Tại sao cho thuê?

Trần Khải



Miệng Mao lưỡi Hồ - Babui

Vẫn chưa ai thực sự tìm được một câu trả lời thích đáng nhất, khả dĩ được nhiều người đồng ý nhất đối với câu hỏi “Tại sao cho thuê hàng trăm nghìn hecta rừng đầu nguồn?” Bởi vì trên một diện rộng ở 10 tỉnh như thế, không thể nói trung ương không biết. Thêm nữa, chúng ta cũng biết rằng từng thước đất biên giới đã gìn giữ được rất là gian nan, với nhiều hy sinh của nhiều triệu người qua nhiều năm, vậy thì chính sách nào đã cho phép cho thuê rừng như thế?
Câu hỏi nữa: Tại sao 10 ông Tỉnh Ủy không cho thuê vợ của các ông? Hỏi như thế là để thấy rằng, không đơn giản vì tiền mà người ta có thể cho thuê mọi thứ. Thậm chí, chưa chắc các ông đã chịu cho thuê bồ nhí của các ông. Và có hỏi như thế, mới thấy rằng lãnh thổ xương máu mà nhiều triệu người đã gìn giữ thực sự không hề được các ông xem là cái gì cần gìn giữ, cỡ như cái đang ở trong nhà quý ông. Thế đấy, diện tích ba trăm ngàn hecta rừng còn không được quý trọng bằng một chút xíu thân thể tuyệt sắc diễm kiều (nói chữ nghĩa dài dòng như thế để tránh nói kiểu trực tiếp giang hồ bến xe).
Diện tích cho thuê rừng như thế, là rộng bao nhiêu? Theo lá thư của Tướng Nguyễn Hữu Anh, là các quan đã cho thuê diện tích rộng bằng một tỉnh Việt Nam. Cho thuê 50 năm, hay cho thuê 100 năm? Hay cho thuê 1000 năm?
Trên mạng Bôxit Việt Nam, bài viết nhan đề “Thêm một lão tướng phản đối cho thuê đất rừng: Thư của Thiếu tướng Nguyễn Hữu Anh gửi UBTVQH” đăng ngày 9-3-2010, cho biết về diện tích rừng cho thuê, trích:

   
Nghĩa là, đã cho thuê 3050 cây số vuông. Bằng cả một tỉnh Hà Nam. Thế đấy, không một tiếng súng, một cách lặng lẽ nhiều ngàn cây số vuông đã cho thuê. Không thể nói chính phủ không biết rằng chính sách này tai hại thế nào. Cứ xem chuyện, từ khi quân Miền Bắc VN chiến trọn Miền Nam VN, rất nhiều khu đất, khu nhà và tài sản của dân đã được chính phủ CSVN “mượn dài hạn,” và sau này có trả một số, và tất nhiên là trưng thu rất nhiều phần còn lại. Đã có tay nghề “thuê, mượn... đất dài hạn” như thế, không thể nào Hà Nội không biết được âm mưu của Bắc Kinh.
Nếu đọc lại lịch sử, chúng ta sẽ thấy rằng sau cuộc chiến biên giới Việt-Trung 1979, quân Trung Quốc đã bị đẩy lùi, và không có nơi nào vào sâu lãnh thổ quá 5 km. Như thế, từng mét vuông đất đã phải trả giá bằng rất nhiều sinh mạng của quân và dân Việt Nam. Cần ghi nhận rằng, trước khi cuộc chiến Việt-Trung 1979 bùng nổ, một lý do làm chính phủ Hà Nội lớn tiếng kết án dã tâm chính phủ Bắc Kinh là vì quân TQ lúc đó trấn đóng trên 60 km2 lãnh thổ VN. Nghĩa là, chính phủ CSVN lúc đó quý trọng 60 km2 lãnh thổ tới mức sẵn sàng chiến tranh, trong khi chính phủ CSVN hiện nay không quý trọng 3050 km2 lãnh thổ nên mới cho thuê phứt cho rồi.
Mục từ “Chiến tranh biên giới Việt-Trung, 1979” được viết trên Bách khoa toàn thư mở Wikipedia, trích như sau:

Tới đây, chúng ta có thể hỏi, trong cuộc tranh chấp Biển Đông hiện nay, có phần lãnh hải nào thực sự là đang lặng lẽ cho thuê? Điều thấy rằng, trong khi chúng ta không có chứng cớ nhà nước CSVN cho thuê đảo, lãnh hải... thì lại biết rằng nhiền bờ biển đẹp cũng đang được cho thuê dài hạn.
Trang web Bauxite Việt Nam cũng có bài viết của tác giả NH, nhan đề “Thư bạn đọc: Kính gửi các bác Đồng Sỹ Nguyên, Nguyễn Trọng Vĩnh, Nguyễn Hữu Anh!” trong này báo nguy về tình hình cho thuê bờ biển. Trích:

 

“cho thuê có 50 năm chứ có bán đâu mà sợ mất ...”
        Nguồn: DCVOnline phối hợp


Xin đọc kỹ lời của vị lãnh đạọ cao nhất của thành phố trực thuộc Trung ương... rằng “cho thuê có 50 năm chứ có bán đâu mà sợ mất Nước!” Trời ạ, xin đọc kỹ câu này của vị cán bộ lãnh đạo.

Xin hỏi: Vị lãnh đạo này có cho thuê vợ của ông trong 50 năm không? Thậm chí, có cho thuê trong 5 năm không? Hay chỉ cho thuê có 5 ngày không? Hay chỉ cho thuê có 5 giờ đồng hồ không? Hay chỉ cho thuê có 5 phút không? Trời ạ, thưa cán bộ, có bán vợ đâu mà sợ mất, có phải không?
Hãy nhớ lại Cuộc chiến Việt-Trung 1979, tại sao Hà Nội các thập niên trước đã nổi giận chỉ vì 60 cây số vuông bị Trung Quốc chiếm đóng, và tại sao Hà Nội bây giờ đã không xem 3050 cây số vuông rừng đầu nguồn có giá trị nào tương đương các mảnh quần hồng nho nhỏ.

Kinh nghiệm làm ăn với Việt Cộng của một Việt Kiều

Anderson Thai Quang

Tác giả là một trí thức Việt kiều Mỹ từng mang bạc triệu về Việt Nam đầu tư và... chào thua. Xin trân trọng giới thieu những "bài học nặng ký" của ông:

Saigon những ngày cận Tết mát lạnh và mang chút không khí của những ngày Giáng Sinh nơi Âu Mỹ. Mọi người chuẩn bị mua sắm cho nhà cửa và quà cáp cho người quen. Đường Nguyễn Huệ và quanh khu du lịch của trung tâm thành phố, hoa đang rộn rịp trang điểm cho mùa xuân, luôn luôn là biểu tượng của niềm hy vọng mới và vào một thay đổi nào đó tốt đẹp hơn, tươi sáng hơn cho năm tới.
Nhung nếu du khách rẽ vào ngõ hẻm từ một con đường lớn, những con chuột to bằng con mèo, những con dán biết bay cùng ruồi muỗi, những ổ rác lộ thiên, những vũng nước ao tù… cho thấy một bộ mặt khác của Saigon . Bộ mặt của nghèo khó, bất hạnh và tù túng đã không hề thay đổi suốt 70 năm qua, mặc cho bao nhiêu mùa xuân của hy vọng trong quá khứ.

CÁI TÔI ĐÁNG GHÉT
Một chút ít về cái "tôi" để người đọc cảm thông thêm về chủ quan của lá thư này. Tôi đến Mỹ năm 1975 cùng làn sóng người tỵ nạn Cộng Sản sau khi miền Nam sụp đổ. Cha tôi là một đại úy của quân đội miề n Nam (ở đây, nay gọi là Mỹ Ngụy), và tôi chỉ mới 5 tuổi, chưa hiểu biết chút gì về lịch sử hay chính trị. Cha mẹ tôi làm đủ mọi nghề, vất vả ngư ợc xuôi, từ lao động chân tay đến mua bán tiểu thương, để nuôi gia đình. Sau 30 năm, ông bà đã lo xong cho con cái, đã về hưu với căn nhà nhỏ và cuộc sống ổn định.
Tôi lớn lên như một trẻ Mỹ, đi học, chơi đùa và coi xứ Mỹ như một quê hương chính thức, dù vẫn biết nói tiếng Việt theo thói quen của cha mẹ. Tốt nghiệp Thạc Sĩ về điện tử, tôi có công việc tốt, lấy vợ và sống đời trung lưu như trăm ngàn người khác. Cha tôi và các bạn ông thường tụ họp và bàn luận nhiều về tình hình Việt Nam, về những thù ghét của họ với nhà cầm quyền Cộng Sản, nhưng tất cả đều rất xa lạ với tôi. Khi học lịch sử ở trung học, tôi chỉ thấy có chút hãnh diện về Việt Nam, một quốc gia nhỏ bé đã đánh bại được hai cường quốc là Pháp và Mỹ. Hai ông Hồ Chí Minh và Võ Nguyên Giáp là hai anh hùng trong ký ức của tôi.
Cuộc sống bình lặng đó thay đổi hoàn toàn khi vợ tôi qua đời vì tai nạn xe cộ ba năm về trước. Không có con, thừa hưởng một số tiền bảo hiểm hơn 1 triệu đô la, cộng với giá nhà đang tăng cao vụt và một khoản tiền tiết kiệm lớn, tôi không còn thấy nhu cầu phải kéo cầy 11 tiếng mỗi ngày trước máy vi tính..
Tôi quyết định trở về lại Việt Nam để làm ăn và tạo dựng một sự nghiệp mới. Tất cả những gì tôi đọc cho thấy một Việt Nam đổi mới với những con số an tượng về đầu tư của nước ngoài, về xuất khẩu, về cơ hội đầy tiềm năng của một "con rồng mới". Cha tôi không phản đối, ông chỉ cho một lời khuyên," Đừng nghe những gì Cộng Sản nói, mà coi những gì Cộng Sản làm."

HƯNG PHẤN VÀ THẤT VỌNG
Tôi dọn về lại Saigon vào tháng Mười năm 2007. Chỉ số VNI của chứng khoán Việt khoảng 1,000 và đề tài thời thượng khắp nơi là cơn sốt địa ốc và số thu nhập của các đại gia. Số tiền 2.5 triệu đô la của tôi thật nhỏ bé khiêm tốn khi bàn chuyện đầu tư. Dường như ai cũng đầy tiền mặt và dự án, nhiều gấp mười lần khả năng của tôi. Dù vậy, tôi cũng rất hưng phấn cảm nhận niềm lạc quan vô bờ bến về sự thịnh vượng của nền kinh tế quốc gia.
Trong khi đó, dựa theo truyền thống khoa học từ đại học Mỹ, tôi nghiên cứu kỹ hơn các con số từ các doanh nhân cũng như từ chánh phủ. Có rất nhiều điều sai trái và nghịch lý từ các con số, cũng như sự kiện thực tế về kết quả hoạt động. Sự nghi ngờ của tôi được xác nhận khi so sánh và định chuẩn theo mức sống thực sự của người dân, giàu cũng như nghèo. Chung đụng với mọi thành phần xã hội giúp tôi nhìn rõ hơn về thực trạng của quê hương. Những lời nói hoa mỹ, cũng như những biểu ngữ dăng kín thành phố, là một lớp son phấn rẻ tiền, che dấu một bộ mặt điêu tàn và thê thảm.
Tôi nhận ra rằng cái cơ chế "kinh tế thị trường" mà nhà cầm quyền hứa hẹn khi ký văn bản gia nhập WTO chỉ là hình thức.. Tất cả những miếng moi béo bở đều nằm trong tay quan chức và cán bộ Đảng Cộng Sản, cũng như bà con thân thuộc trong gia đình. Bộ Chánh Trị trung ương thì nắm chặt các công ty quốc doanh va bán quốc doanh, quan chức địa phương thì có những đặc lợi về ruộng đất, giấy phép, dịch vụ nhu yếu.
Lãnh vực tư nhân chỉ được phép làm trong địa bàn nhỏ, nhiều rủi ro và những ai có lời đều phải chia xẻ lại cho các quan chức bằng nhiều phong bì lớn nhỏ. Tầng lớp quan chức và gia đình họ, qua hệ thống tham nhũng tinh vi, đã thâu tóm phần lớn lợi tức quốc gia và có quyền hành không kém các quan lại của triều đại phong kiến.
Tôi nhận ra rằng cuộc chiến tranh dành độc lập với bao nhiêu xương máu của người dân chỉ là một cái cớ để Đảng Cộng Sản cướp chánh quyền. Những quốc gia láng giềng như Singapore, Mã Lai, Indonesia, đã dành độc lập không cần hy sinh và giờ đây, dân họ (nhờ một nền dân chủ minh bạch) đã trở nên giàu co Họ đang cấu kết với nhà nước Việt để trở thành những chủ nhân lớn của nhiều đơn vị kinh tế bằng cách dùng đồng tiền để mua lao động rẻ và tài nguyên định giá qua gầm bàn.
Tôi nhận ra rằng chế độ to mồm này thực sự sống nhờ phần lớn vào những khoản viện trợ nhân đạo của các nước tư bản (mà họ từng lên án và đánh duổi); vào khoản tiền kiều hối của các cựu thuyền nhân (mà họ đã từng giam giữ tù đày khi kết tội phản quốc); vào mồ hôi nước mắt của những nô lệ mới qua danh từ xuất khẩu lao động hay qua các cuộc hôn nhân mua bán áp đặt; vào những khoản lệ phí va sưu thuế đầy phi nghĩa, cũng như một con số khổng lồ về hối lộ, đối với những người dân còn kẹt lại trong nước.
Tôi nhận ra rằng hai vị anh hùng thời còn đi học của tôi có rất nhiều bí mật xấu xa mà chế độ đã dùng mọi thủ đoạn để biến họ thành thần thánh, giúp cho chúng giữ vững địa vị và quyền hành. Đọc kỹ tiểu sử của ông Hồ Chí Minh sẽ tìm thấy một chính trị gia quỷ quyệt, nhiều mờ ám, hoàn toàn không có một chút chân thật gì, dù nhìn ở bất cứ góc cạnh nào.
Con người của ông có rất nhiều tên gọi; ông tự viết cả tiểu sử để ca tụng mình (Trần Dân Tiên); ông không nhìn nhận cha mẹ cũng như không ngó ngàng gì đến ít nhứt là 12 đứa con sinh rơi rớt từ các cuộc tình khắp thế giới; ông viết đơn cầu xin thực dân Pháp với những lời tâng bốc trơ trẽn (lá thư gởi Quan Toàn Quyền Pháp năm 1912); ông làm mật vụ cho Nga khi Pháp không đáp ứng lời khẩn cầu (chuyện của cựu Giám Đốc KGB Nga Vladimir Kryuchkov ); ông bỏ Nga theo Tàu khi có lợi (hồi ký của Li Zhi Sui); ông khoe là trọn đời độc thân để phục vụ tổ quốc trong khi có ít nhứt ba người vợ và bao nhiêu người tình, kể cả một tình nhân là vợ của một thuộc cấp (bà Nguyễn Thị Minh Khai, vợ ông Lê Hồng Phong).
Gần đây, nhiều tài liệu lịch sử kết tội ông ra lệnh giết bà Nông thị Xuân và cô em, vì hai người này muốn tạo xì căng đan về mối tình khi chung sống với ông (cuốn sách 'Ho Chi Minh: A Life' bởi William Duiker và cuốn 'Đỉnh Cao Chói Lọi' cua Ba Dương Thu Hương). Chuyện ông thủ tiêu không biết bao nhiêu là đối thủ chánh trị có thể hiểu được vì ông làm chánh trị kiểu Cộng Sản, chỉ biết theo gương bậc thầy như Mao hay Stalin. Nhưng tôi thật khó chịu khi phải đi khắp Việt Nam và nhìn những biểu ngữ ca tụng "tấm gương đạo đức của Bác Hồ".
Còn đại tướng Võ Nguyên Giáp thì tôi không biết nghĩ sao khi đọc cuốn sách ' China and the Vietnam wars' của Qiang Zhai. Ông cho biết là một tướng Tàu, Wei Gouqing, nguyên cố vấn quân sự của tướng Giáp, khẳng định là chiến thắng Điện Biên thực sự là do ông cố vấn đặt chiến lược và điều khiển; ông Giáp và ông Hồ đã định đánh Pháp tại khu vực sông Hồng.
Tướng Wei cũng tiết lộ là năm 1953, H Chí Minh muốn thỏa hiệp với Pháp để đình chiến, nhưng Mao Trạch Đông ra lệnh cho Hồ là phải đánh đến cùng. Cuối cùng, Giáp và Hồ được nhận lãnh công lao ve chuyện xảy ra trên đất Việt, tướng Tàu không thể công khai xuất hiện. Một câu hỏi khác gây bàn tán là tài sản của con rể ông Giáp (Trương Quang Bình, người giàu nhứt nước) có bao phần là của ông tướng?
Sau 1 năm ở Việt Nam , tôi hiểu được một sự thât căn bản của xã hội: tất cả mọi con người, mọi con số đều là giả dối. Quan chức nói dối để giữ quyền hành bổng lộc; doanh nhân nói dối vì quan chức đòi hỏi; người dân nói dối vì nói sự thực sẽ làm mình đau khổ rồi còn bị công an bắt. Nói dối trở thành một hiện tượng tự nhiên, như ăn uống; và không ai suy nghĩ thêm về khía cạnh đạo đức của hiện tượng này.
Trong môi trường đó, tôi đã không làm ăn gì được như dự tính. Suot 14 tháng chạy theo các dự án đầu tư, các cơ hội dài và ngắn hạn, tôi đành chịu thua. Thêm vào đó, những thủ tục hành chánh rươm rà, bất cập và luôn thay đổi, tạo cơ hội cho tham nhũng, đã làm tôi nản lòng. Cũng may, tôi chỉ mất hơn 200 ngàn đô la; một giá quá rẻ cho bài học nặng ký. Tôi không tiếc than gì cho cá nhân; chỉ thấy chua xót và thương hại cho những người kẹt lại.

Anderson Thai Quang

Tại sao đảng cộng sản vẫn bảo thủ?

Ngô Nhân Dụng



Cuốn Một Trăm Chuyện Ngụ Ngôn kể chuyện có một anh chăn cừu thật thà chất phác. Một hôm có một người từ thành thị tới làm quen, rồi dần dà kết bạn với anh.

Sau khi được anh tin tưởng rồi, người bạn thành phố mới nói: “Chúng ta đã làm bạn tri kỷ với nhau, không còn gì chia rẽ ta được nữa. Tôi sẽ giới thiệu cho anh một cô gái làng bên để cưới làm vợ! Anh hãy đưa tôi sính lễ tôi sẽ cưới vợ cho anh.” Người nông dân đưa cho tên bạn nhiều con cừu làm sính lễ cưới vợ. Anh thấy mình may mắn, có người sẵn lòng đi lo chuyện cưới vợ giúp mình!

Một thời gian sau, người bạn thành phố quay trở lại báo tin: Anh đã có vợ rồi! Chị ấy may mắn đã mang thai! Anh nông dân mừng rỡ, lại đưa thêm mấy món đồ quý cho người bạn thành phố để giúp anh nuôi vợ. Một thời gian sau nữa, kẻ gian thành phố trở lại, báo tin: Vợ anh đã đẻ con trai rồi! Anh chăn cừu sung sướng quá, lại đưa thêm của cải cho người bạn đem đi giúp nuôi vợ và con anh. Tháng sau, người bạn thành phố mặt mũi buồn rầu quay trở lại báo tin: “Cháu nhỏ nó chết rồi, sinh được mấy ngày đã chết.” Anh chăn cừu nghe tin đau đớn, khóc lóc thảm thiết!

Câu chuyện Mục Dương Nhân trên, chuyện số 30 trong Bách Dụ Kinh, cốt ý răn người đời không nên sống bằng ảo ảnh. Vì trên đời nhiều người cũng sống trong ảo tưởng như anh chăn cừu này. Không thiếu người cứ tưởng mình đang có vợ có con sống ở làng bên, dù chưa bao giờ gặp mặt.

Mỗi lần đọc dự thảo cương lĩnh mới của đảng Cộng Sản, không thể nào không nhớ đến anh chăn cừu trên. Bản thông cáo sau phiên họp trung ương đảng Cộng Sản chuẩn bị cho Ðại Hội Mười Một (năm 2011) vẫn khẳng định: “Ði lên chủ nghĩa xã hội là khát vọng của nhân dân ta.” Cũng không khác gì người bạn thành phố bảo anh chăn cừu: Anh đã có vợ rồi, vợ anh ở làng bên đó!

Ðảng Cộng Sản đã đem Chủ Nghĩa Xã Hội giới thiệu như cô vợ đẹp, gán cho anh chăn cừu kia. Người dân trong nước ta và các đảng viên cộng sản đã phải đóng vai anh chăn cừu này, tin là vợ và con này có thật mặc dù chưa bao giờ được thấy mặt. Mọi người đã chịu cho đảng Cộng Sản lừa, trước là tự nguyện nghe theo, sau thì bất đắc dĩ, trong bụng không tin nhưng không dám cãi. Vì đã lọt vào tròng rồi, không thể nào tự cởi trói cho mình được. Cộng Sản nói, “Ði lên chủ nghĩa xã hội là khát vọng của nhân dân ta,” thì chúng ta thách thức đảng Cộng Sản hãy tổ chức trưng cầu dân ý, xem có bao nhiêu phần trăm người dân muốn thực hiện chủ nghĩa xã hội?

Nhưng trước khi làm cuộc trưng cầu ý kiến đó, người dân cũng muốn mở một cuộc phỏng vấn tất cả các đồng chí trong Bộ Chính Trị đảng Cộng Sản, xin hỏi các ông các bà rằng cái gọi là chủ nghĩa xã hội đó nó là cái gì? Muốn làm cái chủ nghĩa xã hội đó thì làm ra sao? Cứ để mỗi ông, mỗi bà trong Bộ Chính Trị ngồi một phòng riêng ngẫm nghĩ, có sách vở đầy đủ để nghiên cứu, rồi viết ra cho bà con coi họ hiểu cái chủ nghĩa xã hội nó như thế nào!

Nó là một ảo tưởng. Ðó là những ước mơ, mỗi người mơ một cách. Chỉ ở các nước sống dân chủ tự do mới có những đảng Xã Hội đưa ra các chương trình quản trị quốc gia mang tính chất xã hội chủ nghĩa, nhưng rất cụ thể và có giới hạn, để cho các cử tri lựa chọn, bỏ phiếu. Nếu thắng cử, họ sẽ đem ra thực hiện các chương trình đó trong thời gian được dân tín nhiệm. Còn ở các nước cộng sản, khẩu hiệu “tiến tới chủ nghĩa xã hội” chỉ có nghĩa là tất cả mọi người phải cúi đầu chịu cho đảng cộng sản cai trị; và các đảng viên thì phải cúi đầu để cho các lãnh tụ quyết định thay cho mình. Riêng đối với đảng Cộng Sản Việt Nam, kể từ khi khối Liên Sxô và Ðông Âu sụp đổ thì khẩu hiệu “Tiến tới chủ nghĩa xã hội” có hai nghĩa. Ðối với bên trong thì nghĩa là bảo vệ quyền lợi cho các đảng viên đang làm kinh tế quốc doanh, trong khi vẫn cho các đảng viên khác đi làm kinh tế thị trường để tự tư bản hóa. Ðối với bên ngoài, sau khi mất chỗ dựa vào “tổ quốc Liên Xô” của ông Lê Duẩn, thì từ thời Nguyễn Văn Linh Cộng Sản Việt Nam phải tiến tới gần, càng ngày càng gần Trung Quốc, gần đến mức bây giờ ngạt thở cũng không cởi bỏ ra được!

Cuộc họp của trung ương để chuẩn bị Ðại hội Ðảng vừa rồi lại nêu lên một khẩu hiệu vô cùng bảo thủ, phản tiến bộ, “chống đổi mới” đến cùng, đó là khẩu hiệu “Kinh tế nhà nước giữ vai trò chủ đạo.” Khẩu hiệu này chứng tỏ ban lãnh đạo đảng Cộng Sản vẫn không dám buông khu vực quốc doanh ra. Ðối với họ, đó là nội dung có ý nghĩa nhất của những chữ “tiến tới chủ nghĩa xã hội!”

Tại sao đảng Cộng Sản vẫn bảo thủ như vậy? Vì nếu không bảo vệ kinh tế quốc doanh, họ sợ bị đa số chống đối. Vì trong số những ủy viên trung ương và cán bộ sẽ đi dự đại hội 11 sắp tới phần lớn hiện vẫn thủ lợi được nhờ hệ thống tổng công ty và tập đoàn kinh tế nhà nước, họ không thể rời tay được. Những đơn vị kinh tế nhà nước này không thể nào sống nổi nếu được trao cho cán bộ bằng cách tư nhân hóa; vì sau đó phải cạnh tranh trên thị trường ngang hàng với tư nhân, trong nước gọi là “giao đấu trên sân chơi bằng phẳng.” Khẩu hiệu “Kinh tế nhà nước giữ vai trò chủ đạo” cốt để làm yên lòng những thành phần trên, hiện chiếm đa số trong đảng Cộng Sản. Chúng ta đều biết đây là thành phần ăn bám, ăn hại kinh tế quốc dân như thế nào.

Ngoài ra còn thành phần các đảng viên đi làm ăn riêng, góp vốn của mình mà kinh doanh, rồi thành công, thì họ cũng vẫn quen dựa vào uy quyền của đảng để thắng lợi. Ngay cả các tư nhân ngoài đảng, muốn làm ăn cũng phải đi mua chuộc thứ uy quyền này, mua lẻ bằng cách hối lộ, hoặc mua sỉ là gia nhập đảng. Ða số các doanh nhân tư đó cũng muốn bảo vệ chế độ cộng sản. Nếu bỏ mất chỗ dựa là uy quyền của đảng thì họ không thể cạnh tranh ngang hàng với các doanh nhân tư, thuần túy, ngoài đảng, trong đó có những người nước ngoài. Ðối với các người đang kinh doanh riêng, nhờ là đảng viên hay mua được đảng mới trở nên giàu có, chắc chắn họ đều muốn kéo dài tình trạng “sân chơi lệch” này! Ðã “đầu tư” nhiều vốn kiếng để tạo được chỗ dựa lấy uy quyền, tội tình gì mà gì họ phải chấp nhận “giao đấu trên sân chơi bằng phẳng” với người ngoài, để phí mất số tiền đã đầu tư? Ngay ở một nước dân chủ tự do, tôn trọng luật pháp cũng vậy. Nếu có những doanh nhân ở Mỹ đang được lợi nhờ một đạo luật ưu đãi mình (thí dụ, dành một số vụ thầu cho người gốc thiểu số) thì các doanh nhân đó cũng chỉ muốn bảo vệ đạo luật đó mãi mãi, dù nó không còn lý do tồn tại nữa. Tình trạng này không khác gì người gốc Mã Lai đang được hưởng những đặc quyền kinh tế, ưu đãi hơn các người gốc Hoa và gốc Ấn, chính phủ Mã Lai Á không thể nào xóa bỏ những đạo luật đặc quyền đó, mặc dù chúng làm cho kinh tế toàn dân phát triển chậm hơn. Ðảng Cộng Sản Việt Nam đang dựa vào những thành phần bảo thủ đó để tồn tại.

Ðó là những lý do khiến đảng Cộng Sản sẽ tiếp tục giữ lập trường bảo thủ, “đến chết cũng không chừa.” Gần đây, ông Ngụy Kinh Sinh, một nhà tranh đấu dân chủ Trung Hoa đến thăm nhật báo Người Việt. Trong cuộc nói chuyện ở tòa báo, ông Ngụy nhắc lại mấy lần rằng: Không thể nào trông đợi có chuyện đảng Cộng Sản Trung Quốc tự từ bỏ độc quyền chính trị mà họ đang nắm trong tay. Thời Ngụy Kinh Sinh còn trẻ, ông nghĩ việc đó có thể xẩy ra, cứ tranh đấu giúp đảng Cộng Sản tự cải tiến và cải cách, họ có thể sẽ biến thành một đảng chính trị bình thường, chấp nhận tranh đua bình đẳng với các đảng chính trị khác.

Nhưng sau 30 năm tranh đấu, ở trong nước rồi ở nước ngoài, bây giờ Ngụy Kinh Sinh cho đó là một ảo tưởng. Chúng ta cũng có thể tin Cộng Sản Việt Nam cũng giống như vậy. Ðám lãnh tụ nắm quyền dựa vào đám đảng viên đang giàu nhất và quyền hành mạnh nhất. Tất cả đám người đó sống bám vào cơ chế hiện tại, hoặc kiếm ăn dễ dàng nhờ cơ chế hiện tại. Họ không dại gì mà tự phá bỏ các đặc quyền, đặc lợi đang hưởng. Ông Ngụy Kinh Sinh tin rằng chế độ cộng sản ở nước ông sẽ chỉ sụp đổ khi nào người dân Trung Hoa, với sự thúc đẩy của giới trí thức và thanh niên, đứng lên đòi cộng sản phải thay đổi triệt để hơn. Một cuộc cách mạng như vậy không nhất thiết gây đổ máu. Nhưng không ai còn hy vọng chế độ cộng sản sẽ tự cải tiến để chấp nhận các luật giao đấu tự do dân chủ, trong chính trị cũng như trong kinh tế.

Người dân Trung Quốc và Việt Nam đều đã được các lãnh tụ cộng sản “cưới vợ giúp” từ hơn 70 năm nay, không khác gì anh chăn cừu trong Bách Dụ Kinh. Cô vợ hiện không biết mặt mũi ra sao đó, gọi là Chủ nghĩa Xã hội! Trung ương Ðảng Cộng Sản Việt Nam mới họp, dự thảo cương lĩnh cho Ðại hội XI của đảng vào sang năm, cho biết “Khát vọng của nhân dân ta vẫn là Tiến lên chủ nghĩa xã hội.” Như vậy Ðảng muốn chú chăn cừu vẫn phải tiếp tục tỏ ra mừng rỡ, vì được báo tin vợ con chú vẫn chưa chết!

Nhưng thử nhìn vào thực tế thì thấy, còn đảng Cộng Sản là còn bảo vệ kinh tế quốc doanh, là còn bóc lột toàn dân để nuôi mãi một đám người ăn bám. Chủ trương bảo thủ của đảng Cộng Sản chỉ có nghĩa là chủ trương tiếp tục bóc lột dân để nuôi dưỡng đảng.

Khoảng gần 100 tập đoàn công ty doanh nghiệp nhà nước này mỗi năm sử dụng hơn 50% tổng số vốn đầu tư, vì được các ngân hàng thương mại của nhà nước ưu đãi; nhưng họ chỉ sản xuất ra khoảng 30% Tổng Sản Lượng Nội Ðịa. Cứ kéo dài các đơn vị quốc doanh này tức là bắt cả nước đóng góp tiền nuôi các đảng viên cộng sản, không biết đến bao giờ mới hết nợ!

Khi nào ý thức được điều này, chú chăn cừu sẽ thức tỉnh và đặt câu hỏi: Bà vợ xã hội chủ nghĩa đâu? Mặt mũi nó thế nào? Khi đó, chú chăn cừu sẽ đứng dậy. Triệu con người không thể sống bằng ảo tưởng mãi mãi!



(Người Việt online)

Hối  lộ từ tuổi thơ?

Trần Khải



Làm thế nào để trừ diệt tham nhũng, hối lộ – những tệ nạn đang vắt kiệt sức của đồng bào? Làm thế nào để làm cho tham nhũng và hối lộ biến mất ngay từ tận gốc các dịch vụ căn bản của người dân như bệnh viện, trường học, công sở thường nhật? Tất nhiên là phải có cách, ít nhất là làm giảm trừ, bởi vì các xã hội khác đã làm được thì Việt Nam cũng có thể làm được, nếu chính phủ thật tâm mong muốn.

Tham nhũng bắt nguồn trước tiên là từ lạm dụng quyền lực, vì cần sự ưu đãi bất công từ người có quyền lực. Cần trước tiên là bộ máy tư pháp nhà nước và báo chí phải nhìn thấy trừ diệt tham nhũng là nhiệm vụ phải làm. Nếu tận gốc, bộ máy tư pháp nhà nước không muốn trừ diệt tham nhũng, và nếu báo chí lơ là chấp nhận, thì đó sẽ là cội nguồn nuôi dưỡng tham nhũng thêm, vì quyền lực không kiểm soát tất nhiên sẽ bị lạm dụng.

Bi thảm là hiện tượng: Tham nhũng tại Việt Nam phần lớn bị lộ là vì tư pháp nước ngoài và báo chí quốc tế. Thí dụ, bản tin đăng trên ABC News trích từ nguồn tin AP ngày 01/04/2010 ghi nhận rằng chánh án liên bang Mỹ Richard Leon đã đón nhận lời tự nhận tội và chịu phạt từ luật sư Gero Herrmann thay mặt hãng xe hơi Daimler vì đã hối lộ cho các quan chức tại Nga, Việt Nam, Trung Quốc, Nigeria, Hungary, Latvia, Croatia, Bosnia và một số nước khác. Daimler chịu trả chính phủ Mỹ tiền phạt về hình sự 93.6 triệu đô la, và đền 91.4 triệu đô la vì lợi tức sai trái. Nếu không có tư pháp Mỹ, vụ này là êm luôn.

Trường hợp tham nhũng để thầu in tiền nhựa polymer cũng thế. Nếu báo The Age không điều tra ra vụ công ty Úc Securency hối lộ các quan chức Việt Nam để trúng thầu in tiền nhựa, vụ này sẽ không ai biết. Điều để suy nghĩ là, tuy đã bị lộ, nhưng phía tư pháp Việt Nam vẫn lặng lẽ. Có lẽ vì cơ quan nhận hối lộ lúc đó là tận gốc liên hệ gia đình Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Lê Đức Thúy và vì đối tác của Securency là Lương Ngọc Anh, giám đốc công ty ngoại vi kinh tài cuả Công An CSVN? Như thế, báo chí Úc đã đóng vai làm hiển lộ một số vụ tham nhũng tại Việt Nam.

Hay vụ tham nhũng ở PCI để thầu xây các xa lộ quanh Sài Gòn, chỉ bị lộ vì phía Nhật Bản, chứ không phải từ phía Hà Nội hay Sài gòn.

Một vụ hối lộ có tiếng vang lớn tại Mỹ mấy tuần qua là từ công ty Nexus. Nhà báo Bùi Tín trên trang blog ở đài VOA ngày 18-3-2010 đã có bài viết nhan đề “Một vụ án tham nhũng liên quan đến VN ra trước tòa án Mỹ”. Trong bài này, ghi nhận trích như sau:

“… Tất cả lấy từ nguồn truyền thông của nước Mỹ. Từ hãng tin và báo Mỹ, vào giữa tháng 3-2010 này.

Toà án thành phố Philadelphia – bang Pensylvania, miền Đông Hoa Kỳ vừa mở phiên toà bắt đầu xét xử 3 người Mỹ gốc Việt về tội “bán một số trang bị quân sự đặc biệt của Hoa Kỳ và hối lộ cho người nước ngoài”. Các bị cáo – 3 anh em ruột họ Nguyễn, là:

- NAM NGUYỄN 54 tuổi, Chủ tịch của hãng NEXUS TECHNOLOGIES;
- KIM NGUYỄN 41 tuổi, phụ trách theo dõi thực hiện hợp đồng của hãng;
- AN NGUYỄN 34 tuổi, thực hiện việc chuyển hàng đã bán.

Sự việc diễn ra từ năm 1999 đến năm 2008; người nhận hối lộ là một số quan chức ở Việt Nam; số tiền hối lộ là 250.000 US$. Số hàng bán lên đến hàng vài chục triệu đôla.

Thiết bị quân sự đã bán gồm: máy móc, phụ tùng để lập bản đồ dưới nước, trang bị để dò, tháo gỡ bom mìn, phụ tùng cho máy bay trực thăng, máy dò tìm hoá chất, thiết bị viễn thông cho vệ tinh…đã được chuyển về Việt Nam dưới hình thức thiết bị công nghệ thường.

Sự việc bị tiết lộ từ tháng 10 – 2009. Vụ án đã được khởi tố. Cuộc xét xử vừa khởi đầu. Phía Hoa Kỳ đã và sẽ thông báo dần cho phía chính quyền Việt Nam, yêu cầu phối hợp và hợp tác để phá án được thuận lợi…

Do là vụ án lớn, liên quan đến an ninh và quốc phòng, nên quá trình điều tra thêm, xét xử và tuyên án có thể kéo dài vài tháng, dự kiến sẽ kết thúc vào tháng 7 năm nay.

Các chuyên gia về luật pháp của Mỹ, những nhà báo Mỹ chuyên theo dõi các vụ án tương tự, phỏng đoán rằng bị cáo Nam Nguyễn (chủ tịch hãng ) và An Nguyễn (người chuyển giao hàng) có thể bị 35 năm tù giam và Kim Nguyễn (người theo dõi việc thực hiện hợp đồng) có thể bị 30 năm tù giam, và số tiền hãng Nexus phải nạp phạt lên đến $27 triệu USD.

Các nhà bình luận Mỹ cho rằng tuy không có quan chức Việt Nam nào có mặt tại phiên toà, nhưng chính quyền Việt Nam luôn được cả quan toà và bị cáo nhắc đến, vì thủ phạm chính của vụ án là những người đi tìm mua lậu thiết bị quốc phòng là hàng cấm của Mỹ, đã thông đồng với các bị cáo trong vụ buôn lậu lớn này, lại còn ăn hối lộ để chia nhau.

Họ không thể là tư nhân, không thể là những doanh nghiệp vừa và nhỏ của tư nhân, mà phải là những tập đoàn doanh nghiệp của Nhà nước cộng sản, trực thuộc các Bộ Quốc phòng, Công an…” (hết trích)

Ngay tận gốc quan lớn đã tham nhũng, nhận hối lộ, thì làm sao mà tư pháp Hà Nội và báo chí quốc nội điều tra cho ra, và nếu có biết thì cũng không lên tiếng nổi.

Thực tế, cần phải ghi công cho các nhà báo quốc nội đã điều tra xuất sắc nhiều trường hợp tham nhũng, hối lộ. Những vụ nhỏ thì thường lắm. Nhưng cũng có khi nổi bật ở một số trường hợp, như vụ văn phòng Thủ Tướng bị lộ nhận tiền hối lộ.

Báo Tiền Phong ngày 12/04/2006 đã viết, trích:

“Lật lại vụ bỏ quên cặp số tại sân bay Nội Bài – Ông Nguyễn Văn Lâm nhận nhiều phong bì?”
Tiền Phong – Thông tin gây chấn động dư luận những ngày qua đang hướng về đường dây chạy án cho Bùi Tiến Dũng có liên quan nhiều VIP. Đáng chú ý, có ông Nguyễn Văn Lâm – Phó Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ.

Biên bản kiểm tra hành lý vô chủ của an ninh sân bay Nội Bài ngày 11/4/2003.

Mới đây, Tiền Phong nhận được đơn tố cáo của một số cán bộ PMU18 nói về việc ông Nguyễn Văn Lâm bỏ quên một chiếc cặp số màu đen, trong đó chứa nhiều phong bì đựng tiền USD và tiền Việt tại sân bay Nội Bài sau một chuyến công cán từ Tây Nguyên về Hà Nội.

Phóng viên Tiền Phong đã tiến hành điều tra vụ việc này.

Cách đây tròn ba năm, lúc 19h30 tối 11/4/2003, ông Nguyễn Văn Lâm, Phó Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ trở về Hà Nội từ một chuyến công tác miền Trung và Tây Nguyên trên chuyến bay của Hãng hàng không Việt Nam Airlines.

Sau khi hành khách ra khỏi máy bay, nhân viên của Trung tâm An ninh hàng không sân bay Nội Bài đã phát hiện một chiếc cặp số màu đen hiệu Echolac bị bỏ quên ở khoang hành lý. Chiếc cặp có kích thước 40×50x10 cm, không khóa, có đeo thẻ VIP màu đỏ của Hãng Hàng không quốc gia Việt Nam.

Sự việc đã được các nhân viên an ninh lập biên bản với sự kiểm tra và chứng kiến của 6 cán bộ chức năng sân bay Nội Bài. Theo Trung tâm An ninh hàng không sân bay Nội Bài, sau đó qua một “kênh” đặc biệt, đã xác định được chủ nhân của chiếc cặp số màu đen này là Phó Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ Nguyễn Văn Lâm!

Có lẽ rất ít người được biết bên trong chiếc cặp số này có những gì. Điều tra mới đây của phóng viên Tiền Phong cho thấy, chiếc cặp có chứa 11 chiếc phong bì đựng tiền. Trong đó, 5 chiếc đựng tiền USD, 6 chiếc đựng tiền Việt, chiếc nhiều nhất là 5.000 USD, chiếc ít nhất là 1.000.000 đồng, tổng cộng 10.300 USD và 20.000.000 đồng.

Ngoài ra, trong chiếc cặp còn có 1.700.000 đồng không để trong phong bì nào, cùng 1 cuốn sổ bìa màu đỏ, 2 bộ quần áo sơ mi và 1 xạc pin điện thoại hiệu Nokia. Số tiền trên đây đều được nhân viên kiểm tra ghi rõ số sêri và mệnh giá. Điều đáng chú ý là, trong số các phong bì, có những chiếc được đề rõ tên cơ quan, đơn vị. Đây là tên của một số UBND tỉnh, Cty xây dựng, Ban quản lý dự án…

Chiếc cặp đen hiệu VIP này đã được Trung tâm An ninh hàng không sân bay Nội Bài xử lý theo quy chế hành lý vô chủ. Sau sự việc chiếc cặp bỏ quên được kiểm tra và lập biên bản, được biết, ủy ban kiểm tra TW đảng đã có cuộc làm việc với lãnh đạo Cảng hàng không Nội Bài vì… chủ sở hữu chiếc cặp là ông Nguyễn Văn Lâm – cán bộ thuộc diện quản lý của Ban Bí thư!” (hết trích)

Nhưng đó là chuyện người lớn. Thê thảm là khi chúng ta sực nhớ ra rằng, chính tuổi thơ Việt Nam cũng bị người lớn làm hoen ố…

Bản tin trên mạng 24h đăng ngày 26/11/2009, trích:

“Hậu 20/11: chiếc phong bì đầm đìa nước mắt

(24h) – Chê “100.000 đồng mỗi người thì ít quá, chẳng cầm làm gì”, một nhóm cô giáo mầm non đã trả lại phong bì quà tặng 20/11.

Ngày Nhà giáo Việt Nam 20/11 đã trôi qua, nhưng vẫn còn đó những nỗi buồn của phụ huynh, của học sinh mà không biết ngỏ cùng ai…

Những nỗi buồn mang tên 20/11

Mới đây, trên một diễn đàn lớn đã xuất hiện topic về ngày 20/11 đầy bức xúc. Câu chuyện được bàn tán là việc một nhóm giáo viên mẫu giáo ở quận Thanh Xuân – Hà Nội trả lại tiền biếu của gia đình học sinh với lý do: “100.000 đồng mỗi người thì ít quá, chẳng cầm làm gì”…” (hết trích)

Từ Dinh Thủ Tướng, cho tới các lớp mẫu giáo… Nếu tình hình cứ thế này mãi, rồi dân tộc sẽ đi về đâu? Như thế, câu hỏi “làm thế nào để trừ diệt tham nhũng…” rồi sẽ trở thành chuyện giễu bất tận. Vì từ khi học chữ a, chữ b, chữ c… đã phải hít thở với nỗi lo tham nhũng rồi.



Trần Khải

Những sự trùng hợp đang xảy ra theo sấm Trạng Trình... 

Sấm Trạng Trình về luật Lục Thất Nguyệt Gian :

Chữ rằng lục thất nguyệt gian
Ai mà nghĩ được mới gan anh tài

Lục thất cho biết ngày dài
Phụ nguyên ấy thực ở đầy tào khê

Quyển vàng mở thấy sấm trời
Từ Đinh đổi dời chí lục thất gian

Ý ra lục thất gian nay
Thời vận đã định, thời nầy hưng vương

Cửu trùng số 9

Ðoài phương phước điạ giáng linh
Cửu trùng thụy ứng long thành ngũ vân

(sấm Trạng trình)

Rồng Vàng hiện ra trên bầu trời Thăng Long - Hà Nội
hôm 20/8/2009 (tức 1/7 âm lịch).

và với những gì Thích Thiện Minh cắt nghĩa :

:

Xin chú ý:
.
còn nếu tính từ năm 1930 đến 2010 quả đúng 80 năm, nếu đem so với bài thơ dưới đây thì thấy có nhiều điểm trùng hợp lạ lùng đáng suy nghĩ :

Nước Nam vận “Tám” trung hưng,

“Tám” vua Nhà Lý sáng ngời Thăng Long.

“Tám” trăm năm, Lý lại về,

Chặng đường có Đảng “Tám” mươi năm trời.

Vận “Tám” đến, Lý Triều mây giáng,

Sinh ra Vĩ Nhân, thập kỷ “Tám” mươi.

Canh Dần đúng “Một” nghìn năm sáng,

Bách Việt Trung Hưng - Thế Giới Hoà Bình

.

Nếu dựa vào luật Lục Thất Nguyệt Gian của sấm Trạng Trình chưa bao giờ sai, thì năm CANH DẦN 2010 với quẻ Thiên Lôi Vô Vọng rất đáng cho ta để ý, và dựa luật Cửu Trùng số 9 với luật tương khắc Tý Ngọ Mẹo Dậu của Kinh Dịch, thì năm TÂN MÃO 2011, cũng rất đáng cho ta suy nghĩ về sự trùng hợp với những câu sấm sau đây của Trạng Trình :

Ma vương sát đại quỷ

Hoàng thiên tru ma vương

Kiền khôn phú tai vô lương

Ðào viên đỉnh phát quần dương tranh hùng

Cơ nhị ngũ thư hùng vị quyết

Ðảo Hoàn Sơn tam liệt ngũ phân

Ta hồ vô phụ vô quân

Ðào viên tán lạc ngô dân thủ thành

Ðoài phương phước điạ giáng linh

Cửu trùng thụy ứng long thành ngũ vân

Phá điền thiên tử giáng trần

Dũng sĩ nhược hãi mưu thần như lâm

Trần công nai thị phúc tâm

Giang hồ tử sĩ đào tiềm xuất du

Tướng thần hệ xuất y chu

Thứ kỵ phục kiến Ðường Ngu thi hành

Hiệu xưng thiên hạ thái bình

Ðông Tây vô sự Nam thành Quốc Gia

.


Diễn nghĩa :

Ma vương sát đại quỷ : nếu Trung Cộng là ma vương, thì VC là đại quỷ, cho nên nói TC sát VC cũng có lý như hiện giờ chúng ta đang thấy; nhưng ở đây có nghĩa là tới thời kỳ Dương thịnh Âm suy.

Hòang thiên tru ma vương : ông Trời là Ngọc Hoàng Thượng Đế sẽ tru diệt bọn ma mộc bất nhơn. Theo như lời quẻ Thiên Lôi của Canh Dần năm nay, thì "đại hanh dĩ chính, thiên chi mệnh dã", có nghĩa "lúc này là lúc hết sức hanh thông nếu thuận theo chính đạo nhân nghĩa, vì đây là mệnh lệnh của "trời" đưa đến. "Kỳ phỉ chính hữu sảnh, bất lợi hữu du vãng ; vô vọng chi vãng, hà chi hĩ ? Thiên mện bất hựu, hành hĩ tai ?". Kẻ xa rời chính đạo tất có họa hoạn, không có lợi cho sự đi xa ; không có hy vọng cho dự tính xa, thì làm gì đi được ? Mệnh "trời" không giúp, thì làm sao mà càn bậy như vậy được ? Do đó tiếp theo câu :

Kiền khôn phú tai vô lương : trời đất làm tai họa cho kẻ vô lương là vì vậy .

Ðào viên đỉnh phát quần dương tranh hùng : anh em kết nghĩa trong một đảng (nước) sẽ nổi lên tranh giành quyền lợi .

Cơ nhị ngũ thư hùng vị quyết : Nhị ngũ tức 2 lần 5 là 10 có nghĩa là cơ 2010 (?) sẽ xảy ra việc tranh hùng này .

Ðảo Hoàn Sơn tam liệt ngũ phân : quần đảo Hoàng Sa đã ba lần chiến tranh (1956, 1974, 1988) với TC.

Ta hồ vô phụ vô quân : nước ta không còn lãnh tụ không còn quân đội, vì CSHN đã là bọn thái thú của TC.

Ðào viên tán lạc ngô dân thủ thành : những ai chống đối đã bị tán lạc vô tù hay giam lỏng, và hiện nay đảng CSHN đúng là dân ngô của TC đang thủ thành Thăng Long bằng kiểu phá di tích .

Ðoài phương phước điạ giáng linh : Xứ Đoài là Hà Tây tức Hà Nội .

Cửu trùng thụy ứng long thành ngũ vân : Rồng hoá Mây ngũ sắc là điềm tốt (thụy ứng).

Phá điền thiên tử giáng trần : phá lệ thường vĩ nhân (con trời) xuống thế.

Dũng sĩ nhược hãi mưu thần như lâm : dũng sĩ khiếp sợ vì mưu cao trí lớn như biển rừng .

Trần công nai thị phúc tâm : (nói ra) báo cho người trần phải lo công quả để tu tâm .

Giang hồ tử sĩ đào tiềm xuất du : (còn) bọn "đỉnh cao trí tệ" đào tẩu trốn ra hải ngoại (như hiện nay chúng ta đang thấy)

Tướng thần hệ xuất y chu : Tướng thần tổ chức vượt trội hơn hết vì dựa vào tất cả .

Thứ kỵ phục kiến Ðường Ngu thi hành : thứ kỵ nghĩa là người lãnh đạo khôi phục và kiến tạo lại việc trị nước của vua Đường Nghiêu và Ngu Thuấn.

(hai câu cuối không có gì khó hiểu)
Hiệu xưng thiên hạ thái bình

Ðông Tây vô sự Nam thành Quốc Gia

Nên khi đọc lại và ngẫm nghĩ những câu này của sấm Trạng Trình, tôi thấy sao mà có nhiều sự trùng hợp đáng quan tâm cho vận mệnh đất nước Việt Nam hiện nay đang diễn biến, nên tin tưởng nơi mệnh Trời tôi nghĩ năm nay thế nào cũng có biến cố quan trọng cho đất nước. Vì vậy tôi mạo muội viết ra để chia xẻ với quý bạn của diễn đàn trong chủ đề này và ước mong mọi người đồng tâm hiệp ý nguyện cầu cho tổ quốc quê hương mau được thoát ách CS, để cho dân tộc Việt Nam được tự do no ấm vì đã hằng mong đợi.


Sơn Hà

(thêm một hình ảnh "chấn động" của "Thiên Lôi" năm nay mới xảy ra cách đây 2 tuần và hiện giờ đang làm tê liệt các đường bay ở Âu Châu, vì khói bụi ngút trời đã phun ra bởi núi lửa Eyjafjoll ở Island)
http://www.google.com/hostednews/canadianpress/media/ALeqM5iT4thceiQbDxJLUpxlfyU...

Trung Điền





Ngày 11 tháng 4 vừa qua, Nguyễn Tấn Dũng, Thủ tướng Cộng sản Việt Nam đã dẫn một phái đoàn lên đường sang Mỹ dự Hội nghị cao cấp về an ninh hạt nhân tại Hoa Thịnh Đốn. Ngày 15 tháng 4, ông Dũng tiếp tục sang viếng thăm Argentina, theo lời mời của Tống Thống Cristina Fernandez de la Kirchnez. Đây là chuyến đi Mỹ lần thứ hai của ông Dũng kể từ khi lên thay thế ông Phan Văn Khải trong vai trò Thủ tướng từ tháng 7 năm 2007. Theo tin tức từ phía Hoa Kỳ thì ông Nguyễn Tấn Dũng là người đầu tiên đã trả lời cho phía Tòa Bạch Ốc biết sẽ tham dự Hội nghị an ninh hạt nhân. Ngược lại Hồ Cẩm Đào, chủ tịch nước Trung Quốc thì trả lời trễ nhất vào phút chót.

Sự kiện Việt Nam không có vũ khí hạt nhân, chỉ mới đang tính chuyện xây lò nguyên tử nhưng lại sốt sắng ghi tên tham dự Hội nghị do ông Obama mời, chắc chắn là ông Nguyễn Tấn Dũng có một dụng ý khác khi đến Hoa Kỳ. Trong 4 ngày lưu lại Hoa Kỳ, ông Nguyễn Tấn Dũng đã có một số những cuộc gặp gỡ như: Thăm nhà máy sản xuất máy bay Boeing tại Seattle (11/4); tham dự và phát biểu tại Hội nghị hạt nhân (12&13/4); chứng kiến lễ ký thỏa thuận hợp tác giữa Tập đoàn công nghiệp Than và Khoáng sản Việt Nam và Ngân hàng CitiBank về việc tài trợ vốn cho dự án khai thác Bô-xít tại Lâm Đồng (12/4); gặp Phó Tổng thống Hoa Kỳ Joe Biden, Thủ tướng Nhật Hatoyama và Chủ tịch Khối EU (12/4); ăn sáng với một số doanh nhân Hoa Kỳ (14/4).

Ngoại trừ tham dự và phát biểu khoảng 15 phút tại Hội nghị an ninh hạt nhân, ông Nguyễn Tấn Dũng đã không có những tiếp xúc quan trọng tại Hoa Kỳ, đặc biệt là không có cuộc gặp riêng với Tổng thống Hoa Kỳ Obama, chủ tịch nước Trung Quốc Hồ Cẩm Đào, Tổng thống Pháp hay Tổng tống Nga. Điều này cho thấy là vị trí của Nguyễn Tấn Dũng nói riêng và Cộng sản Việt Nam nói chung không được đánh giá cao giữa một số nguyên thủ bên thềm hội nghị. Ngay cả việc Nguyễn Tấn Dũng sốt sắng trả lời đầu tiên tham dự hội nghị và phát biểu ủng hộ Hoa Kỳ trong nỗ lực nghiêm cấm các hành động buôn bán bất hợp pháp vũ khí hạt nhân, nhưng cũng không được ông Obama tiếp riêng. Vấn đề là tại sao ông Dũng chọn đi Mỹ vào lúc này?

Thứ nhất, lần trước ông Nguyễn Tấn Dũng đến Mỹ vào cuối tháng 7 năm 2008. Đây có thể coi là chuyến đi thất bại vì đã không vận động được Hoa Kỳ cho vay tiền hầu tiến hành một số dự án cải tổ kinh tế; lý do là vì ông Dũng đã không dám nâng quan hệ Việt Mỹ lên hàng “đối tác chiến lược” như phía Hoa Kỳ yêu cầu. Chính từ sự thất bại này mà phe thân Trung Quốc trong Bộ chính trị đã áp lực phe nhóm ông Nguyễn Tấn Dũng phải chấp nhận cho tiến hành dự án khai thác Bô-xít tại Tây Nguyên, để được Trung Quốc giúp đỡ về mặt tài chánh hầu chấn chỉnh hệ thống tín dụng đang bị nguy kịch vào lúc đó. Tháng 10 năm 2008, ông Nguyễn Tấn Dũng viếng thăm Bắc Kinh đã được Trung Quốc trải thảm đỏ đón tiếp rất trọng thể, hơn cả đón Nông Đức Mạnh vào tháng 5 năm 2008.

Sau khi từ Bắc Kinh trở về, Nguyễn Tấn Dũng đã ra lệnh cho khởi công xây dựng nhà máy khai thác Bô-xít tại Tân Rai, Lâm Đồng vào đầu tháng 11 năm 2008. Quyết định cho xây dựng nhà máy Tân Rai của Nguyễn Tấn Dũng đã bị các nhà trí thức, cựu cán bộ đảng viên đảng Cộng sản Việt Nam phản đối mạnh mẽ qua một kiến nghị yêu cầu Quốc Hội cho ngưng khai thác Bô-xít. Trước sự chống đối này, Bộ Chính Trị đảng Cộng sản Việt Nam đã phải lên tiếng theo kiểu nước đôi, và ông Dũng thì chỉ thị cho ông Hoàng Trung Hải, Phó Thủ tướng tổ chức Hội nghị Bô-xít tại Hà Nội vào tháng 4 năm 2009 để xoa dịu dư luận, cũng như tuyên bố rằng chỉ khai thác Bô-xít tại Tân Rai làm thí nghiệm mà thôi.

Lo sợ Nguyễn Tấn Dũng có thể làm trì hoãn kế hoạch khai thác Bô-xít, Trung Quốc đã một mặt cử Đới Bình Quốc, Ủy viên Quốc Vụ Viện (Văn Phòng Chính Phủ) sang thăm Việt Nam vào ngày 8 tháng 3, chính thức mời Nguyễn Minh Triết thăm Trung Quốc vào tháng 6 năm 2009, đồng thời thông báo cho Nguyễn Tấn Dũng là Bắc Kinh cho vay ưu đãi 300 triệu Mỹ Kim (theo kiểu vay lâu dài và có tiền thì trả còn không cứ để đó). Mặt khác, Thủ tướng Ôn Gia Bảo đã gặp riêng Nguyễn Tấn Dũng hứa sẽ đẩy mạnh hợp tác kinh tế vảo ngày 17 tháng 4 năm 2009, khi Nguyễn Tấn Dũng sang đảo Hải Nam tham dự Hội nghị Diễn Đàn Kinh Tế Châu Á Bắc Ngao. Trước những “săn đón” của Bắc Kinh nói trên, Nguyễn Tấn Dũng và cả Bộ chính trị đảng Cộng sản Việt Nam đã hoàn toàn ngã theo Trung Quốc. Trong năm 2009, Bắc Kinh và Hà Nội đã có đến 150 phái đoàn trao đổi với nhau, trong đó có 118 phái đoán từ cấp Thứ trưởng trở lên.

Mối quan hệ “mật thiết” này đã làm cho dư luận nhìn thấy Hà Nội ngày một lệ thuộc quá nhiều vào Bắc Kinh. Nhiều cựu đảng viên cao cấp như ông Nguyễn Trung (cựu đại sứ tại Thái Lan), Tướng Đồng Sĩ Nguyên, Tướng Nguyễn Trọng Vĩnh… đã viết những bài phê phán về mối quan hệ lệ thuộc quá đáng vào Trung Quốc của Hà Nội hiện nay. Những phê phán này đã gây ảnh hưởng trong nội bộ đảng và dấy lên một làn sóng chống Trung Quốc trong đảng Cộng sản Việt Nam. Lo sợ làn sóng chống đối này sẽ ảnh hưởng đến việc tổ chức đại hội đảng kỳ XI diễn ra vào tháng 1 năm 2011 nên Nguyễn Tấn Dũng đã phải sốt sắng xin sang Mỹ họp để chứng tỏ là nhà nước Cộng sản Việt Nam vẫn còn có những quan hệ “gắn bó” với Mỹ.

Thứ hai, sự sốt sắng xin đi họp của Nguyễn Tấn Dũng còn nhằm muốn gặp Tổng thống Obama để vừa tạo hình ảnh gần với Mỹ và qua đó chính thức mời ông Obama viếng thăm Việt Nam vào tháng 9 nhân Hội nghị Thượng đỉnh ASEAN. Nếu vận động được ông Obama đi thăm Việt Nam vào tháng 9 năm nay sẽ giúp nâng cao tư thế cho ông Dũng rất nhiều trong đại hội đảng khi mà uy tín của ông ta và của Bộ chính trị đảng Cộng sản Việt Nam nói chung, đang bị coi là những “quan thái thú” của Trung Quốc tại Việt Nam.

Nhưng ông Dũng đã không đạt được điều mong đợi nói trên trong lần đến Mỹ kỳ này. Quan tâm của Hoa Kỳ và của Tổng thống Obama hiện nay không phải là vấn đề Việt Nam và Đông Nam Á. Hoa Kỳ đang muốn thế giới đứng sau Mỹ để cô lập Iran và Bắc Triều Tiên. Hai quốc gia này đang dùng vũ khí hạt nhân thách đố vai trò lãnh đạo của Hoa Kỳ. Ngay vào lúc ông Nguyễn Tấn Dũng và phái đoàn Cộng sản Việt Nam có mặt tại Hoa Thịnh Đốn thì tin tức loan tải về việc Hà Nội đã không cấp Visa cho bà dân biểu Sanchez thuộc đơn vị Quận Cam vào Việt Nam - dù chỉ là một ngày, cho thấy là Hà Nội đã hành xử thiếu khôn ngoan. Ngoài ra, Nguyễn Tấn Dũng chứng kiến lễ thỏa thuận hợp tác giữa Tập đoàn công nghiệp Than và Khoáng sản với Ngân hàng CitiBank của Hoa Kỳ trong việc khai thác Bô-xít tại Lâm Đồng, cho thấy là Nguyễn Tấn Dũng và Bộ chính trị Cộng sản Việt Nam bất chấp mọi sự chống đối của người dân, cố đi tìm những hỗ trợ để khai thác Bô-xít bằng mọi giá cho Trung Quốc. Chỉ qua hành động nhỏ này cho thấy là việc đi Mỹ của Nguyễn Tấn Dũng lần này chỉ là để che đậy một dã tâm đã và đang tiến hành là Hán hóa đất nước Việt Nam trong gọng kềm của Bắc Kinh mà thôi.

Tóm lại, Hội nghị an ninh hạt nhân không phải là hội nghị quan trọng đối với khả năng của Việt Nam hiện nay. Sự tham dự Hội nghị cũng không làm thay đổi tư thế của Hà Nội trên trường quốc tế là bao. Nếu phải tham dự Hội nghị vì đang là chủ tịch ASEAN trong năm 2010, Nguyễn Tấn Dũng đã phải có những cuộc gặp gỡ cao cấp hơn; nhưng đã không xảy ra như điều Cộng sản Việt Nam mong muốn nhằm giảm bớt đi cái bóng của Bắc Kinh. Kết quả chuyến đi Mỹ lần này của Nguyễn Tấn Dũng là hệ quả của những chọn lựa sai lầm trong cách đu dây của Cộng sản Việt Nam giữa Bắc Kinh và Hoa Thịnh Đốn trong thời gian qua.

Trung Điền
Ngày 15/4/2010

Quân Đội Bị Quên Lãng Của Việt Nam Cộng Hoà

GS. Andrew Wiest

( Lời Giới Thiệu: Cuộc Hội Luận Kỷ Niệm 35 Năm Lưu Vong đã thực hiện hôm Thứ Tư 28-4-2010 tại Westminster, Calif. Sau đây là bài thuyết trình của Giáo sư Andrew Wiest, chuyên gia về Thế Chiến 1 và Cuộc Chiến VN, là diễn giả tại Học Viện Quân Sự Hoàng Gia Anh Quốc, là giáo sư thỉnh giảng tại Đại học Chiến Tranh Không Quân Hoa Kỳ, và là tác giả nhiều sách nghiên cứu về chiến tranh VN và các chiến lược tác chiến thời hiện đại.)

Trước hết xin cho phép tôi được tri ân hội Ái Hữu Người Việt Quốc Gia Hải Ngoại đã mời tham dự biến cố tuyệt vời này, và chúng tôi cũng muốn đặc biệt cám ơn ông Lê Tinh Thông vì ông đã bỏ nhiều công sức thực hiện cuộc hội thảo.

Tôi xin được tự giới thiệu là Andrew Wiest, dạy môn "Lịch sử Chiến tranh Việt Nam" tại Đại học Southern Mississipi. Tôi chào đời năm 1960, là vào thời điểm cuối của thế hệ "nhi đồng hậu Thế chiến II" tại Hoa Kỳ. Do đó, tôi còn quá trẻ để phục vụ trong cuộc chiến Việt Nam, nhưng cuộc chiến ấy vẫn hiện diện quanh tuổi trưởng thành của tôi, nhất là trên các đài truyền hình. Tôi rất muốn học hỏi về cuộc chiến ấy, nhưng các trường từ trung học đến đại học không có nơi nào dạy môn đó cả.

Lịch sử và nhân dân Hoa Kỳ hình như đều muốn quên lãng trận chiến và những người chiến đấu trong chiến tranh đó.

Sau đấy, tôi học môn lịch sử quân sự trong đại học, và chuyên ngành về Thế chiến I. Nhưng tôi cũng kín đáo tự học hỏi về cuộc chiến của thế hệ chúng tôi: Chiến tranh Việt Nam. Để hiểu thấu đáo bí mật này, năm 1997, tôi tình nguyện giảng dạy một lớp về Chiến tranh Việt Nam. Như có thói quen trong các lớp mình dạy, tôi mời một số cựu chiến binh trong trận chiến đến diễn thuyết cho sinh viên. Những câu chuyện họ kể khiến cho tôi xúc động sâu xa. Tôi học được thêm về trận chiến Việt Nam, nhưng vẫn thấy thiếu sót cái gì đó, cho nên vào năm 2000, tôi đem một số cựu chiến binh và sinh viên sang tận Việt Nam để học về cuộc chiến ở ngay tại hiện trường.

Tuy nhiên, trong chuyến du hành đó, một việc rất bất ngờ đã xảy ra.
Tại Huế, tôi gặp ông Phạm Văn Đính, cựu sĩ quan của Quân lực Việt Nam Cộng Hoà, một người đã từng oanh liệt chiến đấu trong nhiều năm, để rồi năm 1972 phải đầu hàng cùng cả đơn vị bị vây hãm trong trận Tấn công mùa Phục sinh "Easter Offensive" [ta gọi là Mùa Hè Đỏ Lửa]. Và bản thân ông thì chạy qua bên địch.

Khi trở về Hoa Kỳ, tôi gặp ông Trần Ngọc Huế, cũng là cựu sĩ quan Quân lực Việt Nam Cộng Hoà và chiến hữu của ông Đính. Tuy nhiên, thay vì đầu hàng, ông Huế lại cùng đơn vị chiến đấu đến cùng khi bị địch quân vây hãm trong chiến dịch Lam Sơn 719 tại Lào năm 1971. Ông Huế bị giam 13 năm trong trại tù cộng sản, thêm sáu năm quản thúc tại gia trước khi được đi qua Mỹ.

Với tôi, việc hai người làbạn thâm giao từng chiến đấu bên nhau, lại có hai kết cục quá khác biệt, là một bí mật nữa cần được giải đáp. Tôi sang Việt Nam để tìm hiểu về cuộc chiến tranh của người Hoa Kỳ, nào ngờ lại tìm thấy một cuộc chiến của người Việt Nam.
Sau đó, tôi bắt đầu tìm tòi và nghiên cứu tất cả những gì tôi thấy về miền Nam Việt Nam và trận chiến của họ, nhưng phải chấp nhận một sự thật phũ phàng là mình gần như không tìm thấy gì nhiều về những điều muốn biết. Vai trò của Việt Nam Cộng Hòa trong trận chiến hầu như làmột sự vô hình với Tây Phương. Và tôi ý thức được là tôi đã có một dịp may lớn. Lấy cuộc đời của hai ông Đính và Huế làm tâm điểm, tôi quyết định sẽ làm những gì có thể làm được hầu điều chỉnh quan điểm lịch sử sai lầm và thảo lại lịch sử của Quân lực Việt Nam Cộng Hoà. Sau sáu năm nghiên cứu và biên soạn của tôi, nhà "New York University" cho xuất bản cuốn "Một Quân đội bị Lãng quên: Anh hùng và Bội phản trong Quân lực Việt Nam Cộng Hòa", với nội dung trình bày lại phần lớn của cuộc chiến có kết hợp quan điểm của Quân lực Cộng Hòa.

Tôi thường được hỏi, nhất là từ các sinh viên khi họ chuẩn bị đề thi cuối năm, rằng ta có thể thắng trong cuộc chiến Việt Nam không. Và câu trả lời của tôi - xin đừng cho sinh viên của tôi biết! - là một lời khẳng định: chắc chắn!

Thật ra, điều tôi muốn nói là các đơn vị Hoa Kỳ sẽ không thắng được dù nếu cố gắng thêm để đạt được vài thành tích lớn lao. Vì trận chiến Việt Nam không để Hoa Kỳ chiến thắng mà là để miền Nam chiến thắng. Rốt cuộc thì chỉ có Quân lực Việt Nam Cộng Hoà mới có khả năng chuyển biến thắng lợi chiến thuật ngoài trận địa thành một thắng lợi chiến lược lâu dài.

Với lối suy nghĩ đó, tôi cho rằng chỉ khi nào chúng ta hiểu được miền Nam và bản chất của sự liên minh với Hoa Kỳ, thì mình mới hiểu thấu đáo về chiến tranh Việt Nam. Thay vì bị phủ nhận, miền Nam và quân đội của họ phải là trọng tâm của cuộc chiến. Đã đến lúc trả lại sự công bình cho Quân lực Việt Nam Cộng Hòa.
Quan điểm của quảng đại quần chúng và của nhiều tài liệu lịch sử Tây phương về Quân lực Việt Nam Cộng Hoà mà tôi tìm thấy đều đơn giản và sai sót trầm trọng. Nhiều chứng liệu lịch sử hoàn toàn gạt bỏ Quân lực Việt Nam Cộng Hoà, trong khi một số khác sơ sài đề cập đến Quân lực này thì lại kết án họ làkhông hiệu quả và tất yếu thất bại dưới tay quân đội cộng sản. Chỉ cần một cái nhìn bao quát, nơi đâu ta cũng thấy công chúng và các chứng liệu lịch sử có ảnh hưởng đều đánh giá miền Nam là suy nhược trầm trọng.
Miền Nam Việt Nam đã gặp chiến tranh suốt thời kỳ ngắn ngủi, từ 1954 đến 1975 - họ  không hề có một ngày an bình. Trong cuộc chiến, miền Nam mất hơn 200 ngàn chiến binh, chưa kể chán vạn tổn thất dân sự. Chiến tranh dai dẳng khốc liệt, còn khó khăn hơn mọi hoàn cảnh mà quân đội Hoa Kỳ đã phải đối phó.

Sau khi cuộc chiến chấm dứt, hơn một triệu rưởi người dân miền Nam đã rời bỏ quốc gia thân yêu của họ, và hàng trăm ngàn người bị giam trong các trại tập trung ở miền Bắc. Những chứng cớ không thể chối bỏ này cho ta thấy rằng thay vì hiển nhiên thất bại, miền Nam đã chiến đấu dai dẳng và quyết liệt cho quyền tự do của họ.

Nếu miền Nam đã chiến đấu anh dũng thì vì sao họ không thắng?

Với sự yểm trợ của người khổng lồ Hoa Kỳ, tại sao miền Nam không gieo cho hậu duệ của dân miền Bắc nỗi trăn trở là "vì sao miền Bắc lại thất trận"? Nếu Quân lực Việt Nam Cộng Hoà không có nhược điểm sinh tử và nếu họ có một chút hy vọng kiểm soát trọn quốc gia, thì câu hỏi chúng ta đặt ra lại càng gây khó chịu!

Quân lực Việt Nam Cộng Hoà có thể chỉ là một lý cớ đã bị viện dẫn quá lâu nhằm giải thích sự thất bại của Hoa Kỳ. Và đã đến lúc ta phải xét lại trọn vẹn hơn vai trò của Hoa Kỳ trong sự thất bại của một quốc gia thật ra có hy vọng sống còn.

Các nguyên nhân thất bại của liên minh Mỹ-Việt thật rất phức tạp, quá phức tạp để ta có thể đào sâu trong khuôn khổ của buổi hội thảo. Vả lại, chủ đề nghiên cứu ban đầu của tôi chỉ nhắm vào hai sĩ quan trung cấp trong Quân lực Cộng Hoà và chú trọng vào tình hình chiến sự tại Quân Đoàn I.

Vì vậy, cuốn sách của tôi, hay buổi nói chuyện hôm nay, không có tham vọng trình bày trọn vẹn lịch sử phức tạp của Quân lực Việt Nam Cộng Hoà. Nhưng cả quyển sách lẫn bài thuyết trình hôm nay có thể nêu ra vài kết luận khái quát về khả năng và lịch sử của Quân lực Việt Nam Cộng Hoà, cũng như gợi ý thảo luận về ưu khuyết điểm của sựï vận hành và thất bại của liên minh Mỹ-Việt.

Dù có thể là quá khái quát, tôi cần nêu lên hai điểm khởi đầu.

Trước nhất - dù đã chiến đấu trong nhiều năm rồi, Quân lực Việt Nam Cộng Hoà là một vận dụng bất toàn khi mối quan tâm của Hoa Kỳ vào trận chiến Việt Nam bắt đầu gia tăng vào đầu thập niên 1960. Trong khi quân nhân miền Nam đã chiến đấu can trường thì đa số lãnh đạo cao cấp nhất của Quân lực Cộng Hoà đều bị chính trị hóa và bị phân hóa. Cuộc tranh giành quyền lực nội bộ phương hại nặng nề cho Quân lực Việt Nam Cộng Hoà - đặc biệt là sau khi Tổng thống Ngô Đình Diệm bị lật đổ - nên cần được thay đổi từ căn bản.

Thứ hai - dù đầy thiện chí, những nỗ lực của Hoa Kỳ nhằm gây dựng quân đội cho miền Nam cho thấy những hiểu biết phiến diện của họ về thực trạng Việt Nam. Sau chiến tranh Cao Ly,  Hoa Kỳ cố lập ra một lực lượng quân sự tại miền Nam với bản chất quá Tây Phương. Thay vì thi hành trong khuôn khổ văn hóa Việt Nam, mà lại lãng quên nhiều triển vọng của hình thái chiến tranh chống nổi dậy, người Mỹ góp phần gây dựng Quân lực Cộng Hoà quanh các đơn vị Bộ binh Mỹ, vốn lệ thuộc vào nguồn tiếp vận dồi dào, vào hỏa lực và kỹ thuật, để đoạt thắng lợi chiến thuật.
Khi xây dựng Quân lực Cộng Hòa như một sức mạnh quy ước, người Mỹ hầu như coi thường khía cạnh phiến loạn của cuộc chiến ở miền Nam, khiến Quân lực Việt Nam Cộng Hoà không sẵn sàng đối phó với cuộc chiến. Chính sách Hoa Kỳ cũng sai lầm khi xây dựng một Quân lực Cộng Hòa dù hữu hiệu cũng quá tốn kém - một quân đội thu?c lo?i hạng nhất thế giới mà kinh tế miền Nam không thể cáng đáng nổi.
Việc Hoa Kỳ trực tiếp nhập cuộc năm 1965 chỉ làm tình thế thêm rối ren.

Đáng lẽ gửi quân đội đến phối hợp với Quân lực miền Nam tại chiến trường này, Hoa Kỳ lại đưa quân vào giành chiến thắng thay cho Quân lực Việt Nam Cộng Hoà. Đáng lý là cùng làm việc trong một tập thể để tạo dựng một quân đội và một miền Nam có khả năng vượt qua chiến tranh, quân lực Mỹ lại đẩy Quân lực Việt Nam Cộng Hoà qua bên lề để một mình giành lấy chiến thắng. Quyết định ấy đã gạt Quân lực Cộng Hoà và lãnh đạo quân sự của họ ra ngoài biên, đâm ra trì hoãn và cản trở những cải cách cần thiết.

Chính sách này còn khiến cho Quân lực Việt Nam Cộng Hoà càng tùy thuộc vào Hoa Kỳ về cố vấn, tiếp vận và hỏa lực.

Như ta sẽ thấy, các đơn vị Cộng Hòa đã chiến đấu anh dũng bên các đơn vị đồng minh, và gặt hái nhiều chiến thắng vẻ vang, mà thường bị lãng quên trong lịch sử chung của trận chiến. Tuy nhiên, cho đến năm 1968 chính sách Hoa Kỳ có góp phần tạo ra một Quân lực Việt Nam Cộng Hoà, dù hữu hiệu về chiến thuật, chỉ được thiết trí để tác chiến bên quân lực Mỹ, thay vì là một quân đội có thể tự tồn tại. Chỉ sau vụ tấn công 1968, khi Hoa Kỳ muốn rút khỏi chiến tranh hơn là bảo đảm sự sống còn của Quân lực miền Nam, họ mới giúp đào tạo một Quân lực Việt Nam Cộng Hoà có khả năng tự lực tự cường sau khi quân Mỹ triệt thoái. Nhưng việc đó quá trễ, và quá ít.

Trung Tướng Ngô Quang Trưởng, Tư lệnh Sư đoàn I Bộ binh và sau đó là Tư lệnh Quân Đoàn I của Quân lực Việt Nam Cộng Hoà, đã tóm lược sự tình như sau: "Gia nhập cuộc chiến với tinh thần và tác phong của một đội cứu hỏa, người Mỹ hăng hái xông vào cứu vãn ngôi nhà Việt Nam khỏi bị thiêu hủy, nhưng không hề quan tâm đến nạn nhân. Cho tới khi ý thức được rằng cả nạn nhân cũng phải được huấn luyện thành người cứu hỏa để cứu lấy ngôi nhà của họ thì Hoa Kỳ mới bắt đếu lưu  tâm đến họ. Một khoảng thời gian quí báu đã bị lãng phí. Đến khi các nạn nhân được cấp cứu đã có thể đứng dậy tiến lên vài bước, thì đội cứu hỏa được gọi về trạm của họ".

Trong khung cảnh đó, khi tìm hiểu kỹ về trường hợp của các ông Phạm Văn Đính và Trần Ngọc Huế, tôi có cơ hội nghiên cứu sâu rộng  hơn vai trò tác chiến của Quân lực Việt Nam Cộng Hoà.

Đa số sử gia Tây phương về chiến tranh Việt Nam đều điểm lại các bài ký sự chiến trường nổi tiếng, từ trận đánh tại thung lũng Ia Drang năm 1965 đến trận đánh trên đồi Hamburger Hill năm 1969. Các bài tường thuật này thường là xúc động và vinh danh chiến binh Mỹ. Tuy nhiên chúng lại thiếu một yếu tố quan trọng. Trong các trận đó, hầu như Quân lực Cộng Hoà đều bị đồng loạt bỏ quên.

Thực tế thì người chiến binh Cộng Hòa đã hiện diện trên các chiến trường đó. Họ đã từng tác chiến trước khi lính Mỹ tới, rồi họ chiến đấu bên quân lực Mỹ trong hầu hết các trận lớn của cuộc chiến. Để hiểu được tường tận những thịnh suy của cả cuộc chiến, chúng ta phải đưa Quân lực Việt Nam Cộng Hoà vào khối sử liệu về trận chiến.

Trong buổi nói chuyện ngày hôm nay, tôi chỉ đề cập đến hai trận đánh quan trọng nhất trong cuộc nghiên cứu của tôi để chứng minh là hiển nhiên phải kể đến vai trò của Quân lực Việt Nam Cộng Hòa một cách đầy đủ hơn trong lịch sử chiến tranh Việt Nam.

Cứ chọn bất cứ quyển sách nào về cuộc tấn công Tết Mậu Thân 1968 là quý vị cũng có thể thấy rất nhiều tin tức hay dữ kiện về các trậïn đánh tại thành phố Huế. Trong tất cả các quyển sách đó, tác giả đều ngợi ca Thủy quân Lục chiến Hoa Kỳ là đơn vị đã trước hết bảo vệ rồi gan dạ vãn hồi an ninh chung quanh công sự của bộ Tư lệnh MACV của Mỹ. Và đơn vị đã tái chiếm Huế bằng cách đánh đuổi địch từ nhà này xuyên qua nhà khác cũng là Thủy quân Lục chiến Mỹ.
Họ không ngớt lời xưng tụng Thủy quân Lục chiến Hoa Kỳ nhưng hoàn toàn bỏ quên sự tham chiến của các đơn vị Việt Nam Cộng Hoà.
Các quân nhân Thủy quân Lục chiến Mỹ đã giao tranh rất anh dũng, và đã giải phóng một phần lớn phía Nam sông Hương, và chứng minh được danh tiếng như những đơn vị tinh nhuệ nhất thế giới. Trong trận Tết Mậu Thân oanh liệt đó, Thủy quân Lục chiến Mỹ có 147 chiến binh hy sinh (theo số liệu của ông Keith William Nolan trong cuốn "Battle of Hue - Tet 1968" xuất bản năm 1996, trang 185).

Nhưng cũng trong trận Mậu Thân đó, Quân lực Việït Nam Cộng Hoà lại ít đươc đề cập đến, dầu họ đã đánh đuổi địch tại nhiều địa điểm nhất, đặc biệt là trong Thành Nội. Thành tích của các đơn vị Việt Nam, với hỏa lực và vũ khí yếu kém hơn Thủy quân Lục chiến Hoa Kỳ, được minh chứng với Đại đội Hắc Báo của Trần Ngọc Huế và Tiểu đoàn 2 thuộc Trung đoàn 3 của Phạm Văn Đính. Họ chiến thắng các lực lượng Bắc Việt và Cộng sản miền Nam trong một trận chiến dài và gian khổ mà không có sự yểm trợ hỏa lực trực tiếp của các lực lượng đại pháo cơ hữu.

Sau khi chiến trận kết thúc, phía Việt Nam Cộng Hòa có 357 quân nhân tử trận, và giết được 2.642 bộ đội Bắc Việt và cộng sản miền Nam. Không ai có thể nghi ngờ được việc quân nhân Thủy quân Lục chiến Hoa Kỳ chiến đấu cách anh dũng và gian khổ tại Huế. Tuy nhiên, người ta quan niệm rằng trận chiến đó là của người Hoa Kỳ, với sự trợ lực nhỏ của quân lực miền Nam. Đấy là một quan niệm hết sức sai lầm.

Trận đánh giải phóng thành phố Huế trong cuộc tổng công kích Tết Mậu Thân là cơ hội để chúng ta nhìn nhận một cách chính xác và trả cho Quân lực Việt Nam Cộng Hoà những thành quả và danh dự mà họ đã tạo được trong một chiến thắng có thể nói là hào hùng và anh dũng nhất.

Một trận đánh cũng nổi tiếng nhất trong lịch sử quân đội Hoa Kỳ và trong phim ảnh, là trận chiến tại đồi Hamburger vào năm 1969.

Trong các sách vở hiện có, các tác giả đều mô tả một trận đánh bi thảm và anh dũng của các đơn vị Hoa Kỳ thuộc Tiểu đoàn 3, Sư đoàn 187 Nhảy Dù, nhằm tái chiếm ngọn đồi đã bị các quân nhân Bắc Việt cuồng tín chiếm giữ suốt mười ngày. Khi gần thoái chí thì các quân nhân Mỹ lại tìm ra phương cách chiến thắng quân địch, và chiếm được vị trí oai hùng trong quân sử Hoa Kỳ từ cuộc chiến Việt Nam.

Tuy nhiên, sự thực lại khác hẳn.
Chính Tiểu đoàn 2 của Trung đoàn 3 của Sư đoàn I Bộ binh Việt Nam - dưới sự chỉ huy của Phạm Văn Đính - đã tiến chiếm đỉnh đồi trước. Để rồi được điều động đi nơi khác mà "nhường" chiến thắng lại cho lực lượng Hoa Kỳ.

Chỉ với hai thí dụ cụ thể đó để làm điểm tựa, chúng ta có thể thấy được rằng muốn hiểu biết rõ ràng và thâm sâu về chiến tranh Việt Nam, ta phải kể đến sự tham gia của Quân lực Việt Nam Cộng Hoà vào lịch sử của chiến tranh Việt Nam.

Sau Tết Mậu Thân, vai trò của Quân lực này trong trận chiến đã thay đổi một cách rõ rệt. Đa số người lính Cộng Hoà nghĩ là họ đã thắng trận chiến chống quân cộng sản tại miền Nam từ năm 1969. Đa số các vùng nông thôn đều bình yên, và địch thủ đang lẩn trốn. Về phần hai ông Đính và Huế, họ nghĩ rằng bước tiến sắp tới sẽ là tiến qua Lào hoặc tấn công ra Bắc Việt để đánh vào gốc. Cũng như các chiến hữu trong Quân lực, họ rất ngạc nhiên vì đáng lẽ tiếp tục tiến mạnh thì người Mỹ lại bắt đầu rút lui: một hành động làm thay đổi toàn diện cục diện của chiến tranh Việt Nam.

Đa số các sử gia người Mỹvề chiến tranh Việt Nam không mấy để ý đến trận chiến sau năm 1970, vì cho rằng thảm kịch của Hoa Kỳ sắp sửa hạ màn. Nhưng, thảm kịch của quốc gia Việt Nam mới chỉ bắt đầu. Những trận đánh lớn nhất trong cuộc chiến chưa khai diễn, những trận chiến ít được truyền thông và báo chí Tây Phương theo dõi - mà lại là những trận then chốt để hiểu được vì sao chiến tranh Việt Nam lại kết thúc như vậy.

Vì không còn thiều thời gian duyệt xét lại từng trận đánh lớn, tôi sẽ nhắc đến hai trận đánh nổi bật nhất trong công việc nghiên cứu của riêng tôi: trận Lam Sơn 719 vào đất Lào và trận tổng tấn công mùa Phục Sinh, gọi là Eastern Offensive vào năm 1972 (mà người Việt gọi là Mùa Hè Đỏ Lửa).

Trong trận đánh sang Lào năm 1971, lần đầu tiên Quân lực Việt Nam Cộng Hòa tung các đại đơn vị vào đất địch mà không có cố vấn Hoa Kỳ. Trong trận chiến, quân đội Việt Nam đã tỏ ra rất hùng mạnh. Trước một địch thủ đông hơn, với khí giới tối tân hơn do khối cộng sản cung cấp, các quân nhân miền Nam đã kiên trì chiến đấu, được thể hiện qua kinh nghiệm của Trần Ngọc Huế. Ông Huế, Tiểu đoàn trưởng Tiểu đoàn 2, thuộc Trung đoàn 2 của Quân đoàn I Bộ binh, đã cùng đơn vị của ông phải giải vây sau sáu lần bị địch bao vây, trước khi Huế bị trọng thương. Chỉ có 26 người còn sống sót trở lại Việt Nam, trong khi Huế bị bắt làm tù binh và bị giam 13 năm trong các trại tù cộng sản tại miền Bắc.

Kinh nghiệm của chiến dịch Lam Sơn 719 cũng cho thấy là quân lực Việt Nam chưa sẵn sàng để sống còn một mình. Họ có vấn đề lãnh đạo ở cấp cao nhất. Và vẫn phải tùy thuộc vào hỏa lực yểm trợ của Hoa Kỳ, là những khó khăn có thể giải quyết được trong tương lai. Thay vì bổ khuyết và sửa chữa các khó khăn này, Hoa Kỳ lại càng rút quân nhanh chóng hơn.

Vào mùa Phục Sinh năm 1972, quân đội Bắc Việt tung toàn lực vào Nam với hy vọng mau chóng kết thúc trận chiến. Mặc dù bị thiệt hại nhiều lúc đầu, quân lực Việt Nam đã chống trả mãnh liệt tại các chiến trường Quảng Trị, Kontum và An Lộc - những trận chiến gần như không được biết tại Hoa Kỳ. Không có bất cứ trợ giúp nào của binh lính Mỹ tại trận địa, chỉ có các cố vấn Mỹ và hỏa lực Hoa Kỳ, Quân lực Việt Nam Cộng Hoà đã dứt khoát đánh bại địch quân trên ngần ấy mặt trận.

Với quân cộng sản miền Nam bị triệt hạ, hai chiến dịch Lam Sơn 719 và tái chiếm cổ thành Quảng Trị chứng minh cho thế giới thấy Quân lực Việt Nam Cộng Hoà, với sự cố vấn và yểm trợ của Hoa Kỳ, vẫn có thể đương đầu với quân Bắc Việt.

Trên một số phương diện, hệ thống kết hợp này đã thành công. Quân lực Việt Nam  từng được đào tạo để chiến đấu bên lực lượng Bộ binh Hoa Kỳ. Bây giờ, việc hợp tác giữa nhân lực Việt Nam và hỏa lực Mỹ đã chứng tỏ sự công hiệu, nhất là trong trận tấn công mùa Phục Sinh. Nhưng người Mỹ đã quá mỏi mệt với "trận chiến của họ", nên nhanh chóng rút cả cố vấn lẫn sự yểm trợ hỏa lực ra khỏi chiến tranh. Cuối cùng, họ cắt giảm luôn viện trợ tài chánh cho Việt Nam.

Hoa Kỳ đã bỏ ra nhiều thời gian và công sức giúp cho việc đào tạo một Quân lực Việt Nam Cộng Hoà có thể chiến đấu trong một liên minh bên cạnh quân lực Hoa Kỳ, với Hoa Kỳ giữ vai chính. Quân lực Cộng Hoà chiến đấu rất giỏi trong cái thế phân công ấy, và thắng bao nhiêu trận mà hoàn toàn bị Tây Phương phủ nhận. Vào giai đoạn cuối của trận chiến, liên minh ấy đã vất vả tiến gần chiến thắng thực sự. Nhưng chẳng may, người đồng minh chỉ đạo lại bỏ cuộc, để quân lực Việt Nam trong một hoàn cảnh mà họ không hề được huấn luyện để đảm nhiệm - là đơn phương chiến đấu. Với thời gian, họ sẽ thích ứng để đảm đương vai trò mới đó. Nhưng việc Hoa Kỳ rút hết viện trợ quân sự và tài chánh lại không cho Quân lực miền Nam khoảng thời gian thích ứng này.
Hoa Kỳ tháo chạy quá nhanh, để Quân lực Việt Nam Cộng Hoà có thể tồn tại một mình.

Để hiểu biết tường tận trận chiến Việt Nam, chúng ta phải nói đến Quân lực Việt Nam Cộng Hoà trong cuộc chiến. Một điều mà tôi hy vọng rằng quyển sách của tôi có thể làm là chứng minh Quân lực miền Nam đã chiến đấu cam go và bền bỉ cho nền độc lập của Việt Nam Cộng Hòa. Quân lực Việt Nam có thể thắng trận chiến, và xứng đáng được hưởng một số phận khác.

Tôi muốn kết thúc phần phát biểu của tôi bằng cách cám ơn một lần nữa tất cả quý vị đã cho tôi cơ hội nói chuyện hôm nay, bằng cách chào kính các cựu quân nhân trong Quân lực Việt Nam Cộng Hoà. Quý vị là bậc anh hùng, và tôi vinh dự được là kẻ tường thuật.

Thêm một nhân vật của Nhân văn Giai phẩm ra đi

9h30 sáng tại Việt Nam (Ngày 6/5), thi sĩ Hoàng Cầm đã nhẹ bước vào cõi hư không, để lại một di sản tinh thần độc đáo, tài hoa, in dấu ấn riêng biệt vào lịch sử văn chương Việt Nam. Hoàng Cầm sinh năm 1922. Ở tuổi xấp xỉ 90, vì một cú ngã dẫn đến bại chân, nhiều năm qua, ông hoàng thơ tình Việt Nam chỉ còn quanh quẩn nằm ngồi trong căn phòng nhỏ trên con phố Lý Quốc Sư. Tối 2/5, bệnh trở nặng, ông được đưa vào Bệnh viện Hữu Nghị (Hà Nội) cấp cứu. Hơn 3 ngày sau, tác giả Bên kia sông Ðuống qua đời, hưởng thọ 89 tuổi.

Nhà thơ Nguyễn Trọng Tạo cho biết, hôm 3/5, ông cùng Chủ tịch Hội nhà văn Việt Nam Hữu Thỉnh và một số bạn văn nữa vào viện thăm Hoàng Cầm. "Lúc này, nhà thơ không nói được nữa, tuy ánh mắt vẫn còn tỏ vẻ nhận ra mọi người. Tay ông dường như đã lạnh". Hoàng Cầm, tên thật là Bùi Tằng Việt, sinh ra tại làng Lạc Thổ, nay là xã Song Hồ, huyện Thuận Thành, Bắc Ninh, trong một gia đình nhà Nho nghèo sống bằng nghề làm thuốc Ðông y. Ông làm thơ từ năm lên tám, chín tuổi, bắt đầu được in từ những năm 1936 - 1937. Bút danh Hoàng Cầm xuất phát từ tên của một vị thuốc quý. Gần như suốt một đời chịu nhiều áp lực của Nhà nước Việt Nam, nhất là sau một thời gian dài bị coi là thành phần phản động, có chân trong phong trào Nhân văn giai phẩm ở miền Bắc, thi sĩ Hoàng Cầm sống gần như ẩn dật ở Hà Nội. Năm 2007, Ðột nhiên Hoàng Cầm được Nhà nước trao giải "Giải thưởng Nhà nước về văn học Nghệ thuật" trong chiến dịch mà người ta nói rằng là một cách chạy tội của Ðảng Cộng sản.

Những người chứng kiến kể rằng khi ông nhận giải thưởng, đã khóc, và cũng không biết đó là những giọt nước mắt vui mừng hay là cay đắng. Biến cố lớn nhất trong đời của thi sĩ Hoàng Cầm là vào tháng 2/1956, Hoàng Cầm cùng Lê Ðạt chủ trương Giai phẩm mùa xuân.Tháng 9/1956 Hoàng Cầm cùng Nguyễn Hữu Ðang chủ trương Nhân văn, với chủ trương mở rộng tư tưởng tự do và dân chủ. Tố Hữu, khi ấy là Ủy viên Trung ương Ðảng Lao Ðộng Việt Nam, phụ trách về công tác văn hóa văn nghệ, tuyên truyền được coi là người dập tắt phong trào Nhân Văn–Giai Phẩm đã tổ chức việc tấn công, đưa tất cả những người (khoảng 41 người) trong phong trào Nhân Văn Giai Phẩm đi tù, cải tạo, giam lỏng, treo bút...

Chịu kỷ luật cùng với Trần Dần, Lê Ðạt, Tử Phác, Ðặng Ðình Hưng… tuy nhẹ hơn, chỉ bị một năm khai trừ khỏi Hội Nhà Văn, như Phùng Quán. 1982, Hoàng Cầm bị bắt, bị giam 18 tháng vì tác phẩm Về Kinh Bắc. 1988, ông được "phục hồi". Trong các bài đánh Hoàng Cầm, người ta luôn luôn dùng hai chữ "đồi trụy", nhắm vào đời tư của Hoàng Cầm: Ông nghiện thuốc phiện (như Ðinh Hùng, Vũ Hoàng Chương, Tử Phác) và có nhiều vợ. Bà vợ đầu tên là Hoàng Thị Hoàn, cưới khoảng 1940-1945, có ba con, chết cùng với con gái năm 1949. Bà Tuyết Khanh sống chung từ đầu năm 1947, tháng 1/48, sinh Kiều Loan, nhưng hai người phải xa nhau. Sau đó ông sống với bà Xuyến, cô hàng xén chợ Hạnh. Từ tháng 5/1955 Hoàng Cầm sống với bà Lê Hoàng Yến, cựu hoa khôi Hà thành, đã có 6 con riêng, ông ly dị bà Xuyến khoảng 1956. Sau nhà thơ Hữu Loan, sự ra đi của nhà thơ Hoàng Cầm, thời gian đang khép dần cánh cửa lịch sử của một thời văn chương - trí thức huy hoàng nhất của miền Bắc, bị bóp chết bởi chủ nghĩa cộng sản cực đoan ngu dốt.(SBTN)