2007.05.30
Trà Mi, phóng viên đài RFA

Trong cuộc gặp gỡ tuần trước, chúng ta đã có dịp nghe 5 bạn sinh viên, thanh niên, và du sinh thuộc thế hệ hậu 75 tranh luận sôi nổi về những sự khác biệt trong suy nghĩ và cảm nhận đối với lãnh tụ cách mạng Hồ Chí Minh.

Các bạn sinh viên từ Bình Thuận, Quảng Ngãi, Nghệ An đang theo học ngành lịch sử là Trang, Phương, và Thanh, với sự hiểu biết tích luỹ qua sách vở nhà trường tại Việt Nam, thì cho rằng nhân vật Hồ chủ tịch là một vị anh hùng vĩ đại của dân tộc.


Vượt Sóng (Journey from the fall), cuốn phim về thảm kịch của một gia đình sau ngày 30-4-1975.
(Poster của phim Vượt Sóng)

Ngược lại, hai bạn có điều kiện tìm hiểu vượt xa những giới hạn của những nguồn thông tin nội địa là Thanh, một trí thức trẻ đã tốt nghiệp đại học hiện đang công tác tại phía Nam, và Hồng, vừa sang Mỹ du học hơn một năm, thì lại bày tỏ thái độ thất vọng khi biết được những thực tế lịch sử đã bị sử sách trong nứơc che dấu.

Về những gì đã diễn ra trong lịch sử, giữa những thông tin đã qua sự kiểm duyệt của nhà nước, được in ấn, lưu hành tại Việt Nam và các nguồn thông tin tự do, rộng lớn từ thế giới bên ngoài, phía nào chính xác hơn, đáng tin hơn? Và sự khác biệt giữa chúng ra sao? Mời quý vị nghe ý kiến của giới trẻ trong phần thảo luận tiếp theo.

Thông tin tự do và thông tin bị kiểm duyệt

Sinh viên Phương: Mình thừa nhận là bây giờ lên mạng sẽ tìm kiếm đựơc rất nhiều thông tin, nhưng mình tin chắc là những thông tin trên mạng không đúng sự thật 100%. Bạn cũng thừa biết hiện nay có rất nhiều phần tử lợi dụng sự phát triển của công nghệ thông tin để đưa lên mạng những điều không đúng sự thật để xuyên tạc đảng cộng sản Việt Nam và Hồ Chí Minh.

Thanh: Tức là theo bạn, những gì đã đựơc duyệt để xuất bản đều là sự thật? Bây giờ mình đưa ra một ví dụ rất đơn giản, mọi ngừơi đều biết hết nhưng trong sách vở tại Việt Nam không bao giờ có, và không bao giờ dám nói đến.

Các bạn đã học sử 12 năm ở nhà trừơng có bao giờ sách sử nói đến sự kiện là sau năm 1975 có hàng triệu người bỏ nứơc ra đi, có bao giờ thấy nhắc đến không, mà đó là sự thật hiển nhiên. Nếu đã là lịch sử thì phải ghi lại và ghi lại một cách trung thực chứ. Chưa bao giờ mình thấy sự kiện đó được nhắc tới cả.

Sinh viên Phương: Bạn nói sự kiện gì xảy ra sau 1975?

Thanh: Sau năm 1975 có cả triệu người bỏ nước ra đi, vựơt biển, tìm tự do.

Sinh viên Phương: Mình đảm bảo với bạn rằng không bao giờ có những tin đó trong sách giáo khoa hết. Mình học lịch sử trong 12 năm, đại học 4 năm, chưa bao giờ có sách nào nghiên cứu mà nói rằng sau 1975 có hàng triệu người bỏ nước ra đi tìm tự do hết đó.

Du sinh Hồng: Đó thật sự là sự thật đó bạn. Bây giờ nếu các bạn muốn tìm hiểu, các bạn có thể đến tìm hỏi ở từng tiểu bang của nước Mỹ, mà không chỉ có ở nước Mỹ, mà tất cả những nước lân cận xem có bao nhiêu người Việt đã bỏ nứơc ra đi sau 1975.

Giải phóng miền Nam và hàng triệu người bỏ nước ra đi

Trà Mi: Các bạn ở Việt Nam chưa bao giờ đựơc nghe đến sự kiện là có hàng triệu người Việt bỏ nước ra đi. Thế các bạn có tự hỏi vì sao có cộng đồng Việt Nam ở hải ngoại ngày nay hay không?

Sinh viên Thanh: Không, thật ra em có biết là có rất nhiều ngừơi sau giải phóng và trứơc năm 75 bỏ đi ra nứơc ngoài, nhưng em đặt một câu hỏi với họ rằng tại sao họ lại bỏ nứơc ra đi? Tại sao phải đi tìm tự do ở nước khác trong khi ở nứơc mình bao nhiêu triệu người đấu tranh vì nền độc lập, tự do đó?

Du sinh Hồng: Cái đó có thực sự là độc lập, tự do hay không? Các bạn có biết những chuyện như là ở Việt Nam không có tự do tôn giáo, những chuyện như cha Lý bị bắt..những chuyện như vậy thực sự các bạn có biết hay không?

Thanh: Khoan, khoan, theo Thanh nghĩ, mình không cần phải nói quá cao siêu như vậy, chỉ cần tự hỏi như vầy nè. Nếu quả thực đất nứơc có tự do sao cả triệu người lại bỏ nứơc ra đi? Trong lịch sử thế giới ngừơi ta đã ghi nhận một điều rất rõ ràng từ xưa nay chỉ có dòng ngừơi tị nạn từ chủ nghĩa cộng sản bỏ đi qua tư bản, chứ chưa có ai đi tị nạn từ “địa ngục tư bản” về “thiên đường cộng sản” cả.

Mình thấy như các trường hợp Đông Đức-Tây Đức, từ Bắc Triều Tiên qua Nam Triều Tiên, mà ngay Việt Nam cũng vậy thôi. Chỉ có một điểm chung duy nhất đó là người ta đều bỏ đi từ “thiên đường cộng sản”, nơi đựơc gọi là “tự do”. Lý do vì sao?

Các bạn tìm hiểu lịch sử thế giới cũng sẽ thấy như vậy. Tại sao người Cuba bỏ xứ? Tại sao người Bắc Triều Tiên bỏ chạy qua Nam Triều Tiên? Tại sao người Đông Đức bỏ chạy qua Tây Đức đến nỗi mà Liên Xô và Đông Đức phải xây bức tựơng Bá Linh để ngăn chặn dòng người đó? Lý do tại sao?

Các bạn phải tự tìm hiểu lấy chứ, lúc đó sẽ hiểu tại sao mà có cả triệu người Việt Nam bỏ quê hương ra đi? Nếu thực sự ở Việt Nam mà có tự do, hạnh phúc thì ai bỏ đi làm gì?

Sinh viên Thanh: Vì trong cuộc sống này có những ngừơi bất đồng phải không, ngừơi ta không bằng lòng với cuộc sống, không bằng lòng với chính quyền khi chính quyền áp đặt họ thì khi đó người ta sẽ cảm thấy xã hội này bất công với họ thì người ta sẽ bỏ đất nứơc ra đi.

Tại sao họ không ở lại xây dựng đất nứơc và củng cố chính quyền này tốt đẹp lên mà phải đi tìm đến những nứơc khác. Chắc gì ở nứơc khác người ta sẽ tìm đựơc tự do và hạnh phúc hơn?

Du sinh Hồng: Vì ở ngay tại Việt Nam người ta cảm thấy không đựơc tự do và biết chắc rằng không bao giờ có thể làm con kiến mà có thể chọi đá đựơc, không thể nào cùng củng cố, xây dựng đất nứơc theo ý người ta muốn. Người ta thấy không đựơc tự do nên người ta mới bỏ đi.

Yêu tổ quốc là yêu chủ nghĩa xã hội?

Thanh: Bây giờ cho mình hỏi một câu thôi. Các bạn có đồng ý là yêu tổ quốc là yêu chủ nghĩa xã hội hay không?

Sinh viên Trang: Đồng ý, mình sống trong đất nước Việt Nam, mình yêu tổ quốc thì mình yêu chủ nghĩa xã hội. Đấy là mục tiêu mà đất nước mình đang vươn tới. Xã hội đấy là một xã hội tốt đẹp thì mình yêu, còn nếu xã hội có những bất công và những cái xấu thì mình cũng không hẳn là sẽ yêu nó hoàn toàn.

Thanh: Như vậy là theo bạn, yêu tổ quốc chưa chắc là yêu chủ nghĩa xã hội?

Sinh viên Thanh: Mình nói là yêu tổ quốc là yêu chủ nghĩa xã hội, yêu cái xã hội tốt đẹp mà đất nứơc đang vươn tới, cái mà đảng cộng sản đang hướng mục tiêu đến.

Thanh: Thế bây giờ cho mình hỏi, cái chủ nghĩa xã hội mà các bạn đang vươn tới là ai chọn cho các bạn hay các bạn tự chọn?

Sinh viên Phương: Cái điều này đã chứng minh qua mấy nghìn năm rồi, mục tiêu đó là dân tộc chọn, những người Việt Nam tự chọn cho mình.

Thanh: Dân tộc chọn? Làm sao các bạn biết được đó là do dân tộc chọn hay chỉ có một số ngừơi như bạn chọn? Có một cuộc trưng cầu dân ý nào để biết đựơc có bao nhiêu phần trăm chọn xã hội chủ nghĩa chưa?

Sinh viên Thanh: Đúng là chưa có một cuộc trưng cầu dân ý nào cả, nhưng mình tìm hiểu qua sách báo thì biết đựơc điều đó. Nếu như đảng cộng sản Việt Nam không tốt đẹp thì làm sao nó tồn tại đựơc từ năm 1930 đến nay hở bạn?

Thanh: Khoan, khoan, cho mình nói, thật ra Liên Xô ngày xưa cũng tồn tại khá lâu đấy chứ, cũng phải 70 năm đấy chứ đâu có ít đâu nhưng những người dân người ta có đồng ý đi theo chủ nghĩa xã hội bao giờ? Nếu thực sự các bạn muốn tìm hiểu sự thật, rất đơn giản, có thể đi tìm hiểu ở nhiều nguồn tin khác nhau.

Sinh viên Phương: Thanh cho mình cắt ngang một tí. Bạn hiện đang ở đâu?

Thanh: Mình đang ở Sài Gòn.

Sinh viên Phương: Bạn sống ở Sài Gòn hiện tại bạn có thấy bất mãn với cuộc sống hiện tại của bạn ở đây không?

Thanh: Tại sao không có quyền bất mãn khi mà…

Vai trò và vị trí của Việt kiều?

Sinh viên Phương: Tất nhiên mọi người đều có quyền tự do bất mãn hay không. Từ năm 1930 bạn thấy xã hội ở Việt Nam đến nay như thế nào? Và hiện tại bạn cảm thấy đất nước Việt Nam như thế nào? Những Việt kiều khi ra nứơc ngoài quay lại Việt Nam, muốn ở lại đây để làm giàu lên, xin ở lại Việt Nam.

Du sinh Hồng: Con số đó có đựơc bao nhiêu người? Có bao nhiêu ngừơi trở lại Việt Nam?

Sinh viên Thanh: Chưa có con số thống kê, nhưng theo báo chí, mỗi năm Tết đến có rất nhiều đồng bào Việt kiều về nứơc..

Du sinh Hồng: Ngừơi ta chỉ muốn thăm gia đình người ta thôi, chứ không phải người ta quay về vì cái tốt đẹp của xã hội đó, bạn nên hiểu điều đó. Khi người ta ra đi, còn bỏ lại gia đình, người thân, nên họ quay về để thăm người thân, không có nghĩa họ quay về vì thoả mãn với chế độ của đảng cộng sản.

Sinh viên Phương: Mình nghĩ rằng nếu đảng cộng sản Việt Nam không thoả mãn điều đó thì tất cả đồng bào khi ra nứơc ngoài không bao giờ quay trở lại Việt Nam. Có những Việt kiều về nứơc dám bỏ tiền tỉ để đầu tư vô các công ty và giúp đỡ các nạn nhân chất độc màu da cam hay trẻ tàn tật. Họ còn giúp đào tạo nhân tài. Khi ra nứơc ngoài họ học cao, rồi quay về phục vụ cho đất nứơc Việt Nam. Thì bạn nghĩ như thế nào về những người đó? Họ suy nghĩ như thế nào?

Thanh: Cho mình trả lời câu hỏi này. Bạn chỉ nói có một chiều thôi, tức là những người từ ngoài đi vào, chứ có biết bao nhiêu ngừơi khác, kể cả bằng con đường học bổng, đi ra nứơc ngoài rồi ở lại luôn? Sao bạn không nói lên những trường hợp đó? Thứ hai, nói về Việt kiều, ở đâu ra những Việt kiều đó, nếu không nói đa số họ là những người đã bỏ nứơc sau 1975 ra đi, vượt biển, vào trại tị nạn từ Malaysia, Indonesia, cho đến HongKong…

Những người đó, khi ra đi, ngừơi thân của họ như vợ, con có thể bị bỏ thây trên biển. Đến nỗi bây giờ người ta xây dựng chỉ 1 tấm bia tưởng niệm để tưởng nhớ những người đó mà đảng cộng sản Việt Nam còn ép buộc chính phủ Malaysia phải phá những tấm bia đó nữa thì mất nhân tâm đến cỡ nào? Vô cùng thất nhân tâm.

Chẳng hạn, có hai anh em vựơt biên. Ngừơi em thì chết trên biển, ngừơi anh may mắn sống sót bây giờ thành đạt trở về Việt Nam đầu tư. Ngừơi em thì bị gọi là phản quốc, bởi vì sau 1975, ai vựơt biên thì họ lấy cả nhà cửa và gọi người ta là “phản quốc”, bắt đựơc thì bỏ tù. Người anh sống sót đựơc qua đến Mỹ, giờ là kỹ sư quay trở về đầu tư thì họ gọi là “Việt kiều yêu nứơc”, thành “khúc ruột xa ngàn dặm”.

Các bạn có thấy chuyện phi lý không. Con người ít nhất có liêm sỉ thì không ai làm như vậy cả. Tại sao lại kết tội ngừơi ta là “phản quốc”? Người ta sống không đựơc người ta phải bỏ đi.

Nếu các bạn tìm hiểu tại sao ngừơi ta bỏ đi, có rất nhiều lý do. Thứ nhất, do phân biệt đối xử, biết bao nhiêu người không đựơc học hành vì lý lịch. Các bạn cũng từng biết thời kỳ đó, xét lý lịch ba đời. Nếu các bạn trong trường hợp đó, các bạn có muốn ra đi hay không? Có điều kiện các bạn cũng ra đi chứ, đúng không?

Đã ra đi thì chấp nhận cả sự nguy hiểm, có thể chết trên biển, không bao giờ đến đựơc bến bờ tự do, mà ngừơi ta vẫn ra đi. Tại sao người ta phải bỏ đi như vậy? Nhà cửa bị lấy hết. Bây giờ biết bao nhiêu nhà cửa ở Sài gòn là của những người hồi xưa đã bỏ đi đó.

Các bạn hãy suy nghĩ đi. Xung quanh tôi có biết bao nhiêu người bạn đã từng đi vựơt biên, bị bắt vô tù, quy cho tội “phản quốc”. Còn những người bạn đã đi đựơc ra nứơc ngoài, giờ thành kỹ sư, quay về Việt Nam đầu tư thì trở thành “Việt kiều yêu nứơc”. Các bạn có thấy sự phi lý không?

Trà Mi: “Diễn đàn bạn trẻ” xin phép tạm dừng tại đây, hẹn tái ngộ cùng qúy vị và các bạn với phần hội luận tiếp theo, vào giờ này, sáng thứ tư tuần sau.

Chương trình rất mong nhận được ý kiến tham luận của bạn nghe đài khắp nơi để Diễn đàn ngày càng phong phú và bổ ích hơn.

Quý vị muốn chia sẻ quan điểm, xin để lại lời nhắn cho chúng tôi qua hộp thư thoại (202) 530 -7775, kèm theo số phone, chúng tôi sẽ liên lạc lại. Từ Việt Nam và các nước khác, xin bấm số 001 trứơc dãy số (202) 530-7775. Quý thính giả cũng có thể email cho Ban Việt Ngữ qua địa chỉ : vietweb@rfa.org.

Trà Mi kính chào.

Tiếng Việt

--------------------------------------------------------------------------------


© 2007 Radio Free Asia

Thưa anh Dacung ,
Anh có thể cho PH biết muốn đọc bài viết của Lê Hoàn thì tìm ở đâu không? Cám ơn anh.

(Tôi xin được đăng lại các bài sau đây theo thứ tự cho cô coi)


 
Nguyễn Tiến Trung
Gửi đến BBC từ TPHCM
BBC-21/9/07
 
Trong quá khứ, quan hệ giữa Việt Nam và Hoa Kỳ không được tốt đẹp bởi chiến tranh và hàng rào ý thức hệ.
Sau khi bức tường Berlin sụp đổ, đó cũng là sự sụp đổ của hàng rào ý thức hệ, một trong những sự kiện mở đầu cho tiến trình toàn cầu hóa. Không còn sự phân chia ý thức hệ, chỉ còn kinh tế thị trường, dân chủ, pháp trị là xu thế toàn cầu.

Trước những diễn biến của thế giới và áp lực mạnh mẽ của xã hội, những người lãnh đạo đảng cộng sản đã phải từ bỏ nguyên tắc căn bản nhất của chủ nghĩa cộng sản là lý thuyết kinh tế tập trung của xã hội chủ nghĩa để đi theo kinh tế thị trường và gia nhập WTO.

Các công ty của Hoa Kỳ bây giờ được chào đón rất niềm nở tại Việt Nam, có thể kể ra sự kiện Bill Gates đến thăm Việt Nam hay việc Intel đầu tư gần 1 tỷ USD vào Việt Nam.

Dù những lý luận về ‘kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa’ vẫn còn được dạy trong nhà trường để biện minh cho sự độc quyền chính trị của đảng, nhưng về thực chất, những người lãnh đạo đảng cộng sản đã nhận ra sai lầm và từ bỏ cuộc chiến ý thức hệ.

Hàng rào quá khứ

32 năm sau chiến tranh, tức 1/3 thế kỉ đã trôi qua, quan hệ Việt Nam – Hoa Kỳ vẫn chưa ở mức ‘chiến lược’. Việc chậm trễ đáng tiếc này có nhiều nguyên nhân lịch sử khác nhau, nhưng nguyên nhân chủ yếu vẫn là tính bảo thủ và tự mãn ở những người lãnh đạo đảng cộng sản sau khi chiến thắng ‘đế quốc Mỹ’.

Trong chiến tranh thế giới thứ hai, phe phát xít gồm Đức, Ý, Nhật là kẻ thù ‘không đội trời chung’ của Hoa Kỳ. Nhưng ngay sau khi chiến tranh kết thúc, Đức, Ý, Nhật đã nhanh chóng bắt tay với Hoa Kỳ để phát triển kinh tế, nâng cao mức sống người dân.

Đa số các quốc gia hùng mạnh nhất ở châu Âu và châu Á đều là đồng minh của Hoa Kỳ. Đáng chú ý là Nhật Bản, Hàn Quốc, Đài Loan - những nước châu Á có nhiều điểm tương đồng về mặt này hay mặt khác với Việt Nam. Hoa Kỳ trở thành đồng minh của những nước này đều sau các cuộc chiến tranh.

Nói chung, hàng rào quá khứ chiến tranh này do các nhà lãnh đạo đảng cộng sản Việt Nam tự dựng ra, thể hiện qua các bài diễn văn hoặc sách giáo khoa chỉ biết ca ngợi về thành tích trong quá khứ. Họ chưa học hỏi, hay không dám học hỏi từ kinh nghiệm các nước láng giềng phát triển.

Ai hiếu chiến?

Báo chí của đảng cộng sản ở trong nước luôn chê bai và dè bỉu cuộc chiến Iraq của Hoa Kỳ, lý do là Hoa Kỳ gây chiến tranh chỉ vì muốn chiếm đoạt nguồn dầu hỏa.

Thế nhưng, dường như báo chí của đảng quên mất, hoặc không được phép đăng, việc Trung Quốc – một nước ‘xã hội chủ nghĩa anh em’ đã chiếm trọn Hoàng Sa, và đang lăm le muốn chiếm nốt Trường Sa cũng vì nguồn lợi dầu hỏa.

Các ngư dân của Việt Nam bị hải quân Trung Quốc bắn chết. Thăm dò khai thác dầu khí ở biển Đông của Việt Nam không tiến hành được do sự can thiệp thô bạo của Trung Quốc. Các đài quốc tế đều đưa tin nhưng những việc này báo chí của đảng không hề nói tới.

Trung Quốc cũng góp phần gây thảm họa nhân quyền tại Darfur, Sudan vì ủng hộ chính phủ độc tài, lý do chính là Trung Quốc muốn bảo vệ quyền lợi dầu hỏa tại đây.

Lãnh đạo các quốc gia trên thế giới luôn tìm cách bảo vệ quyền lợi quốc gia của nước họ, yếu tố ‘ý thức hệ’ không đóng vai trò gì ở đây. Tuy nhiên, làm việc với các quốc gia dân chủ luôn dễ dàng và có lợi hơn vì họ hiểu nguyên tắc ‘đôi bên cùng có lợi’.

Hai bên ai cần ai hơn?
 
Hoàng Lan, TT Bush với phu nhân Laura và Nguyễn Tiến Trung tại Texas tháng 8.2006

Năm 2005, tổng số tài trợ của Hoa Kỳ cho Việt Nam là 65 triệu USD, mục đích để Việt Nam ‘phát triển kinh tế, thúc đẩy xã hội dân sự và tính nghiêm minh của luật pháp, đồng thời nhằm giảm nhẹ những vấn đề có thể đe dọa đến sự phát triển bền vững như HIV/AIDS, suy thoái môi trường và cúm gia cầm’. (nguồn : web site đại sứ quán Hoa Kỳ)

Mức trao đổi hàng hóa giữa Việt Nam và Hoa Kỳ là 9 tỷ USD, trong đó Việt Nam bán được 8 tỷ nhờ vào hàng xuất khẩu sang Hoa Kỳ.

Còn mức trao đổi giữa Việt Nam và Trung Quốc là 10 tỷ USD, hàng Trung Quốc đổ sang Việt Nam đã chiếm 9 tỷ, Việt Nam bán được chỉ 1 tỷ.

Rõ ràng, về mặt kinh tế, Việt Nam cần Hoa Kỳ để cân bằng thâm hụt mậu dịch với Trung Quốc.

Đài Loan luôn bị Trung Quốc đe dọa sử dụng vũ lực để thống nhất. Đài Loan bị sức ép về quân sự còn nặng nề hơn Việt Nam nhưng chính phủ Đài Loan tỏ ra bản lĩnh hơn chính phủ Việt Nam, lý do là vì họ có đồng minh chiến lược Hoa Kỳ.

Như vậy, về quân sự, hẳn các vị lãnh đạo đảng cộng sản Việt Nam hiểu được nên hợp tác với nước nào để có thể giữ vững lãnh thổ quốc gia.

Nhu cầu dân chủ hóa

Muốn quan hệ Việt Mỹ tốt đẹp và bền vững thì Việt Nam cần có một Nhà nước pháp trị thay vì đảng trị như hiện nay.

Hạ viện Hoa Kỳ vừa thông qua dự luật nhân quyền Việt Nam 2007 (H.R. 3096) ngay trước khi Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng sang Hoa Kỳ.

Trước đó, ngày 12/7/2007, Quốc hội châu Âu đã thông qua nghị quyết quan ngại về tình hình nhân quyền tại Việt Nam.

Đi cùng với các quốc gia dân chủ, pháp trị, chính bản thân mình cần phải trở thành dân chủ, pháp trị, tôn trọng nhân quyền để có thể hợp tác với các nước bạn và phát triển toàn diện.

Các vị lãnh đạo đảng cộng sản Việt Nam đã đặt bút kí công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị nhưng đến nay chưa hề thực hiện điều khoản nào trong công ước này.

Ngay cả nội dung công ước này và Tuyên ngôn quốc tế nhân quyền của Liên Hiệp Quốc cũng không hề được Nhà nước thực sự tôn trọng hay phổ biến cho người dân.

Đại biểu quốc hội Dương Trung Quốc đã nói : ‘Phải là người bình thường giữa thiên hạ, rồi mới mong bật lên giữa thiên hạ. Hội nhập thực chất là sự được chấp nhận là người bình thường’.

Rõ ràng, qua việc lên án của các nước phương Tây, chính quyền Việt Nam vẫn đang hành xử một cách bất thường.

Thực tế Việt Nam

Từ khi về nước đến giờ, hầu như tôi chỉ thấy tin tức tiêu cực trên các mặt báo.

Những vấn đề quan trọng nhất cho sự phát triển bền vững của quốc gia như giáo dục, giao thông, y tế, môi trường, tính công minh của luật pháp… đều liên tục bị báo chí phê phán và người dân kêu ca.

Tiếp tục tình trạng như vậy, chuyện Việt Nam trở thành quốc gia ‘công nghiệp hóa, hiện đại hóa’ vào năm 2020 chỉ là chuyện ‘viễn tưởng’.

Rất nhiều người, thuộc nhiều giới khác nhau mà tôi đã có dịp tiếp xúc, đều không đồng ý với chế độ độc đảng và đều mong muốn một thể chế dân chủ, pháp trị.

Dù số người dân chủ ra mặt công khai vẫn chưa nhiều, nhưng tôi thấy những người dân chủ đang tăng lên nhanh chóng, kể cả trong hàng ngũ đảng viên cộng sản. Lực lượng dân chủ đông, mạnh, đoàn kết chính là yếu tố quyết định trong tiến trình dân chủ hóa đất nước.

Với sự giúp đỡ của quốc tế, tôi tin chắc rằng tiến trình này sẽ còn diễn ra nhanh hơn nữa.

Để có thể ‘sánh ngang với các cường quốc năm châu’ và hợp tác toàn diện với các nước phương Tây, đặc biệt là Hoa Kỳ, những người lãnh đạo đảng cộng sản Việt Nam cần chủ động đẩy nhanh tiến trình ‘xây dựng xã hội công bằng, dân chủ’ nhiều hơn nữa.

Bài viết thể hiện quan điểm riêng của tác giả, một sáng lập viên của Tập hợp Thanh niên Dân chủ. Quý vị có ý kiến gì xin chia sẻ với Diễn đàn BBC ở địa chỉ vietnamese@bbc.co.uk.

 
Nguyễn Tiến Trung
Gửi đến BBC từ TP Hồ Chí Minh
22 Tháng 9 2007   


Nhận được bài viết phản hồi của bạn Lê Hoàn trên BBC, tôi rất vui vì ít ra, những bài viết và các hoạt động của Tập Hợp Thanh Niên Dân Chủ đã gây ảnh hưởng được đến một bộ phận không nhỏ thanh niên Việt Nam, kể cả những bạn ủng hộ chế độ độc đảng.
Tập Hợp Thanh Niên Dân Chủ (THTNDC)

Để bổ sung cho sự hiểu biết về THTNDC của bạn, tôi cung cấp thêm một số thông tin khác.

Đúng là các bạn trong THTNDC liên lạc với nhau bằng google mail group để thông tin và chia sẻ kiến thức cho nhau. Đó là phương tiện tuyệt vời để kết nối các bạn thanh niên dân chủ Việt Nam tại khắp nơi trên thế giới. Email là phương tiên trao đổi hiện đại, nhanh chóng, và miễn phí. Tại sao lại không sử dụng?

Nếu bạn thắc mắc và mong muốn nhận được các tài liệu của THTNDC như đường hướng hoạt động, nội quy, bạn có thể email đến địa chỉ thtndc@gmail.com hoặc địa chỉ email của tôi là nguyentientrung.dc@gmail.com.

Tất cả thanh niên yêu chuộng dân chủ, mong muốn xây dựng ‘xã hội công bằng, dân chủ’ ở Việt Nam đều có thể trở thành thành viên của THTNDC. THTNDC không phải là một tổ chức độc tài để giới hạn các bạn thanh niên thực hiện quyền tự do lập hội và hội họp của mình.

Các buổi gặp gỡ và hội họp giữa các thành viên THTNDC diễn ra tại khắp các chi bộ trên thế giới, từ châu Mỹ, châu Âu, châu Úc đến châu Á.

Chi bộ của THTNDC tại tpHCM đang sinh hoạt đều đặn. Các bạn nào muốn tham gia gặp gỡ, trao đổi, sinh hoạt dân chủ có thể email cho tôi.

Thời gian sắp tới, chi bộ của THTNDC tại Hà Nội sẽ ra mắt công khai để các bạn thanh niên dân chủ tại Hà Nội có điều kiện sinh hoạt và gặp gỡ nhau.

Có thể kể thêm cho bạn một số hoạt động trên Internet của THTNDC như đài radio Tiếng Nói Thanh Niên (360.yahoo.com/tiengnoithanhnien), blog song ngữ Anh – Việt để các bạn thanh niên trong nước hiểu rõ hơn thế giới nhìn Việt Nam như thế nào (360.yahoo.com/vietyouthfordemocracy), blog THTNDC để phổ biến kiến thức về dân chủ, pháp luật cho các bạn thanh niên (360.yahoo.com/taphopthanhniendanchuvietnam).

Ngoài ra, THTNDC còn chủ biên và phát hành tạp chí để các bạn thanh niên trong nước có thêm cái nhìn mới mẻ hơn về các vấn đề.

Ngoài hoạt động truyền thông, THTNDC còn tích cực tham gia công tác xã hội như quyên góp cho đồng bào bị lũ lụt.

Định nghĩa dân chủ

Bạn đã đưa ra một định nghĩa về dân chủ như sau :’Dân chủ chân chính là nhân dân no đủ, là quyền lực chính trị và pháp quyền thống nhất, là nền quân sự hùng mạnh đủ sức bảo vệ cho hoà bình và an ninh của Tổ quốc’

‘Nhân dân no đủ’ và ‘nền quân sự hùng mạnh’ là mục tiêu của các quốc gia, nó không phải là định nghĩa của dân chủ.

‘Quyền lực chính trị và pháp quyền thống nhất’ là định nghĩa về chế độ độc tài chứ không phải là chế độ dân chủ.

Điểm căn bản của một Nhà nước dân chủ là ‘tam quyền phân lập’ chứ không phải ‘tam quyền phân công’ hoặc ‘tam quyền thống nhất’ như bạn nói.

Một đảng khống chế bầu cử, đại biểu Quốc hội hầu hết là đảng viên của đảng đó, nghĩa là đảng đó độc quyền làm luật (lập pháp).

Một đảng độc quyền quản trị đất nước, nghĩa là đảng đó độc quyền thi hành luật (hành pháp).

Một đảng khống chế tòa án, nghĩa là đảng đó độc quyền phán xét việc xét xử theo luật pháp (tư pháp).

Do vậy, thể chế độc đảng là thể chế mà giới lãnh đạo đảng đứng trên luật pháp, từ đó dẫn đến muôn ngàn tệ nạn như tham nhũng, bất công xã hội,…

Nhà nước như vậy gọi là Nhà nước ‘của Đảng, do Đảng, vì Đảng’ (theo cách gọi của giáo sư Tương Lai), là đảng trị chứ không phải là Nhà nước ‘của Dân, do Dân, vì Dân’ như trong điều 2 Hiến pháp quy định.

Trào lưu dân chủ hóa

Bạn cho rằng ‘phong trào dân chủ mang màu sắc không tưởng’. Dường như bạn quên rằng chủ nghĩa xã hội (CNXH), chủ nghĩa cộng sản (CNCS) mới là không tưởng vì cho đến nay chưa có một nước nào tiến đến CNXH hay CNCS cả. Những nước còn ‘kiên trì CNXH’ chỉ còn đếm trên đầu ngón tay.

Ngược lại, thể chế dân chủ đã được áp dụng thành công tại hầu hết các quốc gia trên thế giới. Thể chế dân chủ đã là hiện thực tại nhiều quốc gia chứ không phải chỉ mới trên lý thuyết hay trong lý tưởng.

Ngay cả những người lãnh đạo Trung Quốc mà bạn đem ra làm ví dụ cũng phải thú nhận là họ đang ‘mò đá qua sông’ để tiến tới CNXH. Giới lãnh đạo Trung Quốc có thể mò, những ngựời lãnh đạo đảng cộng sản Việt Nam có thể mò, nhưng họ không có quyền bắt dân tộc Việt Nam phải mò mẫm theo họ.

Trào lưu dân chủ hóa là trào lưu toàn cầu. Ngay cả giới lãnh đạo đảng cộng sản Việt Nam cũng phải đưa ‘dân chủ’ vào khẩu hiệu : ‘xây dựng xã hội công bằng, dân chủ, văn minh’.

Bạn có cho rằng giới lãnh đạo đảng cộng sản đang ‘hoang tưởng’ khi đòi xây dựng xã hội dân chủ tại Việt Nam hay không ?

Phương Đông hay phương Tây

Bạn cho rằng tôi đang ‘áp đặt dân chủ kiểu phương Tây’ vào Việt Nam. Vậy bạn có thể chỉ ra những quốc gia châu Á như Nhật Bản, Hàn Quốc, Đài Loan, Ấn Độ, Malaysia,… đang dân chủ kiểu …phương nào không ?

Bạn có biết chủ nghĩa Mác Lênin là chủ nghĩa đến từ phương Tây hay không ? Bạn có biết rằng mô hình Nhà nước chúng ta hiện tại là sao chép của mô hình của Liên Xô trước đây, một quốc gia phương Tây hay không ?

Các bạn thành viên THTNDC cũng như tôi chẳng có quyền gì để ‘áp đặt’ bất kì một thứ gì lên dân tộc Việt Nam.

Có chăng chỉ là giới lãnh đạo đảng cộng sản Việt Nam, những người đang nắm quyền lực thực sự, những người đang nắm quân đội, công an, nhà tù, truyền thông mới có thể ‘áp đặt’ mô hình độc đảng kiểu phương Tây lên đầu dân tộc Việt Nam.

Chúng tôi chỉ muốn dân tộc này được tự quyết định tương lai của mình qua bầu cử tự do và công bằng, được trình bày ý kiến về các vấn đề chính trị, xã hội, kinh tế,… một cách trung thực qua báo chí tự do.

Những điều trên chẳng phải đến từ phương nào cả. Tự do ứng cử, tự do bầu cử, tự do báo chí là những quyền thiêng liêng của mỗi công dân, mỗi con người đã được minh định trong Hiến pháp Việt Nam.

Đa đảng sẽ loạn?

Bạn đã dùng Trung Quốc để nêu viễn cảnh ‘phải đổ rất nhiều máu’ nếu ‘xuất hiện những phong trào dân chủ’. Bạn cũng nói ‘Thực tế lịch sử đã chứng minh điều đó’. Vậy bạn có biết sự đổ máu đó do ai gây ra hay không ?

Nguyên nhân gây đổ máu duy nhất là do chế độ độc tài cố bám víu quyền lực bất hợp pháp. Những người dân chủ không có quân đội, không có công an, không có vũ khí nên chắc chắn rằng họ không gây cảnh ‘đầu rơi máu chảy’ được.

Tất cả những phong trào dân chủ bị đàn áp như Thiên An Môn, Pháp Luân Công,… tại Trung Quốc, phong trào dân chủ tại Miến Điện, hoặc các phong trào dân chủ đã thành công trong quá khứ như tại Indonesia, Hàn Quốc đều do chính quyền độc tài gây cảnh ‘đầu rơi máu chảy’ chứ không phải những người dân chủ tay không tấc sắt.

Bạn cũng dọa dẫm rằng ‘Trung Quốc sẽ tìm mọi cách để tác động vào ‘nền dân chủ mới’ của Việt Nam’. Vậy bạn, tôi, những thanh niên Việt Nam sẽ ngồi yên để cho ngoại bang tác động ? Hay là chúng ta sẽ chỉ biết suốt đời líu ríu đi theo Trung Quốc ? Bạn sẽ ‘an phận’ nhìn Trung Quốc thao túng Việt Nam ?

Bạn cũng nêu một viễn cảnh rất ‘rùng rợn’ về dân chủ nhưng không hề đưa ra luận cứ thuyết phục như chuyện mỗi làng sẽ có một vài đảng, rồi sẽ ‘ngày càng bị xé lẻ ra dưới chế độ dân chủ’. Viễn cảnh này chưa xảy ra ở nước nào cả.

Năm 1945, cách đây hơn 60 năm, người dân Việt Nam đã đi bầu cử đa đảng. Đảng Dân Chủ, đảng Xã hội đã cùng tồn tại và chiến đấu bên cạnh đảng cộng sản đến ngày thống nhất đất nước năm 1975. Việt Nam đã từng có một quá khứ dân chủ, đa đảng và không hề ‘loạn’ như bạn đang dọa dẫm.

Tại Malaysia, đất nước rất gần Việt Nam, với 6 ngôn ngữ khác nhau, 6 tôn giáo khác nhau, nhiều chủng tộc khác nhau, cư ngụ trên nhiều hòn đảo khác nhau, họ đã xây dựng thành công và đang hoàn thiện thể chế dân chủ.

Tôi tin chắc người dân Việt Nam không thua kém người dân Malaysia.

Cũng cần nhắc lại cho bạn nhớ, chế độ độc đảng theo chủ nghĩa cộng sản (tại Liên Xô, Trung Quốc, Đông Âu,…) đã tàn sát hơn 100 triệu người. Ở Việt Nam, sai lầm thời cải cách ruộng đất, đánh tư sản, gây thảm nạn ‘thuyền nhân’,… cũng đã góp phần không nhỏ vào con số trên.

Một điều nữa cần nói là dân chủ luôn đi với pháp trị. Các đảng phái cạnh tranh với nhau để có lá phiếu của dân một cách công bằng, đúng luật chứ không phải sử dụng bạo lực một cách bất hợp pháp để cướp chính quyền.

Vấn đề dân trí

Nhắc lại luận điểm trên, cách đây hơn 60 năm, người dân Việt Nam với 95% dân số mù chữ đã bầu cử thành công chính phủ đầu tiên, thành lập nên nước Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa.

Ngày nay, tỉ lệ biết chữ của người dân Việt Nam là hơn 90%, vượt xa tỉ lệ biết chữ của nhiều nước dân chủ trên thế giới, ví dụ như Ấn Độ.

Nước Pháp, nơi tôi đã từng theo học, cũng chưa bao giờ có tỉ lệ đỗ tốt nghiệp phổ thông cao như ở Việt Nam.

Một người nông dân có thể không biết làm chính trị, không biết vận động tranh cử, nhưng ông biết chọn đảng phái nào chăm lo đến quyền lợi của ông và thể hiện ý chí của ông qua lá phiếu.

Sau mỗi nhiệm kì, người nông dân đó lại có quyền chọn lại. Nếu đảng cầm quyền làm tốt, ông tiếp tục bầu cho họ, còn nếu làm không tốt thì ông bầu đảng khác lên.

Hơn nữa, một đất nước đã hòa bình được 1/3 thế kỷ, khoảng thời gian đủ dài để rất nhiều nước trở thành cường quốc, người dân vẫn còn bị bạn cho là ‘dân trí thấp’, ‘thu nhập người dân cũng mới chỉ ở mức nghèo’, đảng đang độc quyền lãnh đạo đất nước đó có còn xứng đáng để lãnh đạo nữa hay không ? Và đảng đó có dám chịu trách nhiệm về những hậu quả của mình hay không hay chỉ biết xin lỗi và đổ lỗi cho những nguyên nhân khách quan?

Dân Việt Nam có an phận?

Tôi khẳng định rằng người dân Việt Nam không an phận trong thời bình như bạn nói, lý do chính là mọi phương tiện để hành động và lên tiếng như lập hội, hội họp, ra báo đều bị cấm.

Nhìn bề ngoài người ta dễ nghĩ là người dân đang an phận, nhưng thực tế đó là ‘sóng ngầm vùng biển lặng’. Khi thời cơ đến, bạn sẽ thấy sức mạnh và sự khát khao dân chủ của người dân.

Bao nhiêu triều đại đã bị chôn vùi chỉ vì cái ‘tưởng’ hết sức ngây thơ đó của nhà cầm quyền, trong đó có cả phong kiến Trung Quốc (đô hộ nước ta 1000 năm) và thực dân Pháp (đô hộ nước ta 100 năm).

Thượng tôn pháp luật

Bạn cho rằng ‘Trung đòi đa đảng, đòi tam quyền phân lập, đòi tư nhân lập báo…’. Ở đây Trung nghĩ bạn chưa có dịp đọc Hiến pháp Việt Nam để có thể ‘sống và làm việc theo Hiến pháp và pháp luật’.

Trước hết, cần khẳng định rằng thành lập đảng không hề bị cấm bởi bất kì điều khoản nào trong Hiến pháp. Công dân có quyền làm những gì luật pháp không cấm, còn công chức Nhà nước chỉ được phép làm những gì luật pháp cho phép. Đó là điểm căn bản của một Nhà nước pháp quyền.

Do đó, việc thành lập đảng phái để tham gia sinh hoạt chính trị là chuyện hợp pháp ở Việt Nam. Đảng viên các đảng Thăng Tiến, Dân Chủ Nhân Dân,… bị bắt trong thời gian gần đây không ai bị bắt vì tội thành lập đảng.

Bác Lê Dũng cũng luôn khẳng định Việt Nam không có tù nhân chính trị, nghĩa là làm chính trị, sinh hoạt đảng phái ở Việt Nam không hề có tội.

Điều 69 Hiến pháp ghi rõ ‘Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí; có quyền được thông tin; có quyền hội họp, lập hội, biểu tình theo quy định của pháp luật’.

Điều 146 Hiến pháp ghi rõ ‘Hiến pháp nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam là luật cơ bản của Nhà nước, có hiệu lực pháp lý cao nhất. Mọi văn bản pháp luật khác phải phù hợp với Hiến pháp’.

Do đó, chuyện tư nhân ra báo, chuyện công dân lập hội và hội họp, chuyện công dân lập đảng để tham gia vào công việc chung của đất nước là những chuyện hợp pháp và hợp hiến.

Những người cố tình thủ tiêu những quyền căn bản và thiêng liêng này của nhân dân là những kẻ phạm pháp.

Có một thực tế bạn cần biết, đó là Tập Hợp Thanh Niên Dân Chủ đang tồn tại và sinh hoạt công khai tại Việt Nam, bất chấp việc bạn có ‘chấp nhận’ hay không.

Một thực tế khác bạn cũng nên biết, đó là đảng Dân Chủ Việt Nam đang sinh hoạt công khai trong nước, có cương lĩnh, điều lệ rõ ràng, với Tổng thư kí là Giáo sư Hoàng Minh Chính.

Đề nghị đối thoại

Bạn đề nghị hãy để sinh viên Việt Nam phán xét về THTNDC. Các bạn trong THTNDC và bản thân tôi cũng rất mong mỏi điều đó.

Để công việc ‘phán xét’ được diễn ra công khai và công bằng. Tôi nghĩ báo Tuổi Trẻ, báo Thanh Niên cần đăng toàn bộ những bài viết từ trước đến nay của các bạn thành viên THTNDC và của tôi, cũng như bài viết này của bạn và cho mở diễn đàn thảo luận công khai để các bạn sinh viên phán xét.

Tôi cũng đề nghị là tổ chức đối thoại công khai tại Thành đoàn tpHCM (số 4 Phạm Ngọc Thạch) và các trường đại học, có VTV 1 truyền hình trực tiếp để người dân cả nước có thể theo dõi và cho ý kiến.

Lý do là vì nếu chúng ta chỉ tranh luận trên BBC, một hãng thông tấn của nước Anh, các ‘thế lực thù địch’ sẽ dễ ‘vu khống’ là người dân Việt Nam không có quyền tự do ngôn luận, để đến nỗi thanh niên phải đi tranh luận tại một diễn đàn của nước ngoài.

Vài dòng chia sẻ với bạn Lê Hoàn.


Bài viết thể hiện quan điểm riêng của tác giả. Quý vị có ý kiến gì xin gửi về vietnamese@bbc.co.uk

BBC - 25 Tháng 9 2007
 
Đọc bài viết thứ hai của bạn Lê Hoàn, tôi thấy bạn không phản bác những luận điểm tôi đã đưa ra ở bài viết thứ nhất. Cho nên tôi giả thiết rằng bạn đã đồng ý với những luận điểm đó.
Tôi nhắc lại những điểm chính mà bạn đã không phản bác:

Thứ nhất, Nhà nước hiện nay là Nhà nước ‘của Đảng, do Đảng, và vì Đảng’, là đảng trị chứ không phải là Nhà nước ‘của Dân, do Dân, vì Dân’, là pháp trị.

Thứ hai, chủ nghĩa xã hội hay chủ nghĩa cộng sản là không tưởng.

Thứ ba, giới lãnh đạo đảng cộng sản Việt Nam đã và đang áp đặt chế độ độc đảng kiểu phương Tây vào Việt Nam và họ đang đứng trên pháp luật.

Thứ tư, dân chủ là giá trị phổ quát, cả phương Đông và phương Tây đều áp dụng. Thuật ngữ ‘dân chủ kiểu phương Tây’ chỉ là ngụy biện.

Thứ năm, quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do lập hội, tự do ứng cử, tự do bầu cử là những quyền đã đuợc minh định trong Hiến pháp. Giới lãnh đạo đảng cộng sản Việt Nam chống lại và thủ tiêu những quyền này của nhân dân là những người vi phạm pháp luật.

Điều tôi muốn nhấn mạnh là những việc làm vi phạm pháp luật cần chấm dứt ngay, không thể biện minh cho việc phạm pháp và tiếp tục kéo dài sự vi phạm bằng bất cứ lý do gì.

Thứ sáu, Tập Hợp Thanh Niên Dân Chủ đang sinh hoạt tại Việt Nam là chuyện hợp pháp.

Thứ bảy, đảng Dân Chủ đang hoạt động tại Việt Nam là chuyện hợp pháp.

Sau khi điểm qua một số vấn đề đã đồng thuận, chúng ta cùng trao đổi về những luận điểm trong bài viết thứ hai của bạn.

Thế nào là ‘dân trí’

Đọc những ý kiến và lập luận của bạn về ‘dân trí’, tôi có những điều thắc mắc sau :

Thứ nhất, theo bạn, người có trình độ như thế nào thì được nhận ‘danh hiệu’ ‘dân trí cao’ ? Cần phải có bằng tiến sĩ, thạc sĩ, đại học, trung học, … ? Bạn nói chung chung về ‘dân trí’ nhưng lại không đưa ra tiêu chuẩn cụ thể của ‘dân trí cao’ là gì ?

Thứ hai, bạn không nêu ra được khi nào thì một dân tộc gọi là có ‘dân trí cao’ ? Cần bao nhiêu phần trăm dân số thuộc loại ‘dân trí cao’ để quốc gia đó có dân chủ ?

Thứ ba, chiến lược của ‘đảng ta’ để đào tạo người có ‘dân trí cao’ như thế nào ? Cần bao nhiêu năm để đào tạo được đủ số người ‘dân trí cao’ để đất nước chuyển qua dân chủ như lời ‘đảng ta’ đang hô hào?

Ngoài những câu hỏi trên dành cho bài phản hồi thứ 3 của bạn, những lập luận còn lại của bạn rất chủ quan và không hề có căn cứ vững chắc.

Bạn viết : ‘Người Việt rất đoàn kết trong chiến tranh, nhưng dường như không đoàn kết lắm trong thời bình.’ Điều làm tôi đau đầu là hai chữ ‘dường như’ ? ‘Dường như’ bạn không đủ tự tin để khẳng định những điều bạn viết là đúng ?!

Những thói hư tật xấu của người Việt đã được bạn nêu ra khá nhiều, đó là không đoàn kết, khôn vặt, rụt rè,… Thật sự tôi không biết bạn dựa trên tiêu chí nào, cuộc khảo sát và điều tra nào, tiến hành lúc nào để rút ra những kết luận đó ?

Bạn lại viết tiếp : ‘Thực chất cho thấy rằng, trong những lần khiếu kiện, cái mà người dân đòi hỏi không phải là công bằng, dân chủ - đó chỉ là khẩu hiệu thôi! – mà cái họ cần là vấn đề cá nhân của họ được giải quyết.’ Bạn dùng chữ ‘thực chất’ ở đây dựa trên cơ sở nào ? đã có cuộc khảo sát và điều tra nào chưa ?

Tôi có may mắn hơn bạn là tôi đang ở Việt Nam, và tôi đã tiếp xúc với khá nhiều người nông dân, công nhân, dân oan. Họ cho tôi những thông tin khác khá xa so với những gì bạn nói.

Tất nhiên, tôi không làm điều tra gì cả nên những gì tôi viết ở đây chỉ dựa trên những người mà tôi đã tiếp xúc.

Điều thứ nhất, họ rất hiểu luật pháp. Sau bao nhiêu năm trời đi khiếu kiện, thậm chí họ còn thuộc từng điều một trong các bộ luật liên quan đến việc kiện tụng của họ.

Điều thứ hai, từ việc thông hiểu luật pháp, từ việc liên tục bị xét xử oan sai, từ việc có quá nhiều cùng cảnh ngộ như mình ở ngay trong chỗ họ cư trú, họ đã hiểu nguyên nhân sâu xa của tình trạng bất công ở Việt Nam, đó là ‘đảng trị’ thay vì ‘pháp trị’.

Nói chuyện với họ, nếu bạn cho là họ ‘dân trí thấp’, tôi cũng xin tự nhận mình là ‘dân trí thấp’.

Để giải quyết hai quan điểm khác nhau của bạn và tôi về ý thức chính trị của dân oan, tôi đề nghị một phương pháp giải quyết ở cuối bài, đó là trưng cầu dân ý.

Bạn lại hỏi tôi : ‘Bạn nghĩ gì về các hiện tượng bột phát trong xã hội hiện nay và nguồn gốc sâu xa của nó: vụ thiếu uý Phương Minh; vụ công nhân nhà máy Dung Quất, hiện tượng xây nhà trái phép, giao thông đô thị…’ ?

Theo tôi, để xảy ra những thảm trạng như vậy, nguyên nhân sâu xa của nó là phép nước không nghiêm, đảng trị thay vì pháp trị. Nói cụ thể hơn nữa là do không có tòa án độc lập và báo chí tự do.

‘Thượng bất chính’ thì ‘hạ tắc loạn’. Và người chịu trách nhiệm cao nhất là những người đang lãnh đạo đất nước.

Địa chính trị

Bạn cho rằng : ‘Quản lí một đất nước dài và hẹp là vấn đề quá khó đối với bất cứ một nhà chính trị nào’ và bạn đưa ra một loạt ví dụ lịch sử sau đó.

Không tranh cãi với bạn về vấn đề lịch sử, tôi cho rằng quốc gia nào cũng có vấn đề khó khăn riêng của nước đó. Không thể so sánh được vấn đề này giữa các quốc gia.

Tôi chỉ có thể đồng ý với bạn là ‘quản lý quốc gia là vấn đề rất khó’. Và không phải ai cũng có khả năng quản lý, quản lý một công ty rất khó, quản lý cả quốc gia khó hơn gấp nhiều lần.

Vậy thì ở đây, chúng ta càng cần đến bầu cử tự do và công bằng để chọn người tài đức ra lãnh đạo và quản trị quốc gia.

Những người lãnh đạo quốc gia mà suốt ngày chỉ biết đổ lỗi cho hoàn cảnh khách quan (lịch sử, địa lý, thời tiết, cá tính dân tộc…), những người đó không xứng đáng là lãnh đạo. Đạo lý đầu tiên một người lãnh đạo cần có là tính dám chịu trách nhiệm.

Lãnh đạo làm sai hay làm không được thì chỉ biết xin lỗi, đổ thừa, rồi lại …lãnh đạo tiếp. Có lẽ đó là bi kịch lớn của dân tộc Việt Nam.

Ví dụ như vụ kiểm toán phát hiện 7600 tỉ đồng bị thất thoát đã gây chấn động dư luận cả nước. Phát hiện chỉ để …phát hiện vì lại …huề cả làng. Không ai chịu trách nhiệm, không ai bị truy tố. Đó là lý do tại sao tham nhũng và bất công xã hội tràn lan.

Nhầm lẫn tai hại

Một điều nhầm lẫn, hoặc cố tình nhầm lẫn của bạn Lê Hoàn, đó là đánh đồng một chính quyền dân chủ là một chính quyền yếu, dễ bị chia cắt, còn chính quyền độc tài là một chính quyền mạnh và ổn định.

Thực ra là ngược lại, khi người dân có cơ hội để bày tỏ chính kiến của mình qua báo chí tự do, khi hệ thống luật pháp minh bạch, những mâu thuẫn, bất công trong xã hội sẽ được phát hiện kịp thời và Nhà nước dân chủ nhanh chóng có chính sách điều chỉnh.

Còn trong thể chế độc đảng, nơi báo chí tư nhân bị cấm đoán, nơi tòa án bị khống chế, nơi tự do biểu tình là điều xa xỉ, người dân không có phương tiện nào để biểu lộ ý chí. Bất công sẽ hoành hoành, gây bất ổn xã hội nghiêm trọng, dù nhìn bề ngoài, người ta nghĩ rằng đất nước đang ổn định.

Có thể lấy ví dụ như một nồi hơi nước, lòng dân (nước) đang sôi sùng sục mà chính quyền cứ lấy cái nắp nồi để đậy chặt lại, khăng khăng cho rằng nước (lòng dân) đang yên. Khi nồi nước bị nổ, hậu quả sẽ rất khó lường.

Bạn lấy ví dụ về Đông Timor, tôi có thể kể hàng loạt quốc gia khác trên trái đất này có nhiều sắc tộc khác nhau, ngôn ngữ khác nhau, tôn giáo khác nhau nhưng vẫn xây dựng thành công thể chế dân chủ. Tôi có thể kể ra một số nước tại châu Á như Malaysia, Ấn Độ,… ở châu Âu như Bỉ, Thụy Sĩ,… ở châu Mỹ như Hoa Kỳ, Canada…

Việc đất nước đang mất ổn định thể hiện qua chính lời nói của những người lãnh đạo. Một quốc gia đang ổn định thì không thể nhìn đâu cũng thấy ‘phản động’, ‘thế lực thù địch’, ‘diễn biến hòa bình’, ‘bạo loạn lật đổ’…

Mới đây, ngày 27/08/2007, trên VTV1, chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết lại tuyên bố trước Tổng cục chính trị - Bộ quốc phòng rằng ‘dù ai nói ngả nói nghiêng, dù ai muốn bỏ điều 4 Hiến pháp gì đó thì không có chuyện đó, bỏ cái đó đồng nghĩa với việc chúng ta tuyên bố tự sát’.

Không có chủ tịch của một quốc gia ổn định nào lại đi phát biểu như vậy. Rõ ràng là đất nước đang bất ổn.

Khẩu hiệu muôn năm

Đọc một số đoạn bạn viết, tôi có cảm giác bạn đang ‘say’ khẩu hiệu, có thể là do cảm xúc đang dâng trào trong tim bạn Lê Hoàn.

Những câu khẩu hiệu hết sức chung chung, rất thường nghe vì chúng …không thể trật được, nghe rất ‘kêu’ nhưng thật ra rỗng tuếch.

Ví dụ như ‘tư tưởng bây giờ là lòng yêu nước, là tư tưởng dân tộc, là ý chí toàn dân trong thời đại mới, là chinh phục thiên nhiên và chinh phục lòng người’.

Trong bài viết số 3 của bạn, bạn thử giải thích cặn kẽ câu này xem nó có ý nghĩa gì ?

Lại một câu rất thường gặp nữa như ‘Tôi hi vọng, dưới sự lãnh đạo sáng suốt của Đảng, chúng ta sẽ từng bước khắc phục những khó khăn, giảm dần tỉ lệ tham nhũng, củng cố và kiện toàn sự lãnh đạo bộ máy chính quyền.’

Đã hàng chục năm trôi qua, công thức câu này vẫn không đổi, không hề có ‘tam sao thất bản’, không hề có sáng tạo ?!

Nếu giới lãnh đạo của đảng cộng sản tự cho họ là sáng suốt, vậy tại sao họ không dám cạnh tranh với các đảng phái khác qua bầu cử tự do và công bằng để nhân dân phán xét ?

Bạn có quyền ‘hi vọng’ vào ‘sự lãnh đạo sáng suốt của Đảng’, vậy còn những người không còn hi vọng vào ‘sự lãnh đạo sáng suốt của Đảng’, họ có thể làm gì ?

Bạn còn có câu khẩu hiệu rất kêu này : ‘Yêu nước trong thời gian này để dành thời gian, tâm sức làm kinh tế, là nghiên cứu khoa học, là chinh phục tự nhiên và xây dựng nên những kì quan vĩ đại cho dân tộc.’

Định nghĩa của bạn về ‘yêu nước’ như vậy đã loại bỏ rất nhiều người Việt Nam đang làm những công việc khác với cái ‘định nghĩa’ về lòng yêu nước của bạn. Tôi không phân tích sâu hơn nữa về câu nói này mà để cho bạn đọc ngẫm nghĩ.

Nhưng tôi rất đồng ý với câu nói này của bạn :

‘Về lý thuyết toán học bạn có thể áp dụng công thức máy móc một cách đệ quy, nhưng về phương diện con người, chúng ta không có quyền thử làm rồi nói rằng mình sai lầm. Đã có những sai lầm trong lịch sử và rất khó khắc phục.’

Như tôi đã trình bày trong bài viết trước, chủ nghĩa xã hội (CNXH) hay chủ nghĩa cộng sản (CNCS) đang là thứ lý thuyết trên giấy, chưa thành công ở bất kì nước nào cả. Vậy mà những người lãnh đạo đảng cộng sản Việt Nam lại đem đi ‘thử’ với dân tộc Việt Nam ? Họ tự cho họ cái quyền đó ?

Bạn cũng có một câu hỏi hay : ‘Trung đã nghĩ đến những vấn đề phát sinh ngoài mong đợi khi áp thể chế đa đảng ở Việt Nam chưa?’

Bạn cứ yên tâm rằng những người dân chủ đã, đang và sẽ luôn luôn nghĩ đến những vấn đề này. Giải quyết vấn đề chuyển tiếp từ độc tài sang dân chủ dễ hơn nhiều so với vấn đề xây dựng CNXH ở Việt Nam vì đã có rất nhiều nước trên thế giới chuyển tiếp thành công từ độc tài sang dân chủ.

Ngược lại, chẳng có nước nào xây dựng thành công CNXH. Và ‘đảng ta’ vẫn đang mò mẫm qua sông…

Còn câu khẩu hiệu cũng độc đáo không kém :‘Chúng ta ở một vài điểm còn yếu kém. Du lịch thua Thái Lan, Trung Quốc, nhưng chúng ta tự hào là đã chiến thắng nhiều kẻ thù xâm lược.’

Tôi thấy không được logic lắm khi đem so sánh những thành tựu hiện tại của họ với những thành tựu trong quá khứ của chúng ta. Chúng ta không thể ‘mài quá khứ ra mà ăn’, có người còn gọi là ‘ăn mày dĩ vãng’.

Một phát minh nữa cũng độc đáo không kém là câu 'chúng ta luôn hướng đến một xã hội dân chủ mang bản sắc Việt Nam’. Thú thật với bạn, đây là lần đầu tiên tôi nghe thuật ngữ này. Mong rằng bạn sẽ giải thích rõ ràng câu này ở bài viết sau.

Còn rất nhiều những câu như vậy trong bài của bạn Lê Hoàn, tôi không kể hết ra đây được.

Quản lý quốc gia bằng khẩu hiệu thật dễ dàng ! Một đứa bé cũng có thể làm được.

Quản lý quốc gia bằng cách kêu gào ‘đạo đức’ là cách quản lý xã hội thời …cổ đại.

Một xã hội hiện đại, phức tạp cần được quản lý bằng ‘pháp trị’.

Bạn nên xem thêm bài viết ‘Dân chủ và chủ nghĩa’ của tôi để hiểu thêm vấn đề.

Thực dân da vàng

Đọc những dòng của bạn về ‘dân trí’ tôi có cảm giác thật xót xa.

Cách đây gần 2 thế kỉ, thực dân Pháp sang xâm lược nước ta, bạn Lê Hoàn có biết chúng núp dưới chiêu bài nào để cai trị nước ta không ? Đó là chiêu bài ‘dân trí’.

Thật vậy, chúng cho rằng dân An Nam là giống ngươi man di, mọi rợ, không biết văn minh là gì, dân An Nam không xứng đáng được hưởng những quyền lợi như một con người.

Nếu bạn thay từ ‘dân An Nam’ bằng từ ‘người Việt Nam có dân trí thấp’, bạn sẽ hiểu nỗi buồn của tôi.

Mỗi lần quốc tế lên án chính quyền Việt Nam vi phạm nhân quyền, bác Lê Dũng, phát ngôn viên của Bộ ngoại giao luôn khẳng định chính quyền Việt Nam tôn trọng nhân quyền.

Những quyền cơ bản của công dân như quyền tự do ngôn luận, tự do lập hội và hội họp, tự do ứng cử và bầu cử được bảo đảm dưới chế độ xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam.

Qua bài viết của bạn Lê Hoàn, bạn đã phủ nhận những quyền đó của người dân vì cho rằng dân Việt Nam có ‘dân trí thấp’, chưa xứng đáng để hưởng những quyền con người đó.

Vậy là bạn cũng thừa nhân bác Lê Dũng, người đại diện cho chính quyền Việt Nam đang nói dối, không chỉ nói dối với quốc tế, mà nói dối với chính nhân dân Việt Nam.

Một chính quyền nói dối và mị dân như vậy, chính quyền đó có xứng đáng để tiếp tục ‘phục vụ’ nhân dân hay không ?

Hãy trưng cầu dân ý và đối thoại trực tiếp

Qua bài viết thứ hai này của bạn, tôi thấy bạn lảng tránh rất nhiều vấn đề đặt ra trong bài viết trước của tôi.

Mong rằng bài viết tới đây của bạn sẽ trả lời thỏa đáng những câu hỏi của tôi trong bài viết này.

Nếu bạn tiếp tục né tránh vấn đề, có lẽ chúng ta đành phải dừng cuộc tranh luận này.

Có một cách để ‘định lượng’ ‘tầm hiểu biết’ của người dân, đó là trưng cầu dân ý. Chúng ta không thể nói khơi khơi là ‘dân trí thấp’ hay đổ thừa cho ‘tâm lý dân tộc’ được mà cần số liệu cụ thể.

Hãy trưng cầu dân ý để xem người dân Việt Nam với đa số là ‘dân trí thấp’ lựa chọn ‘độc đảng’ hay ‘đa đảng’, ‘độc tài’ hay ‘dân chủ’ !

Lặp lại bài viết trước, tôi sẵn sàng ra tranh luận trực tiếp, công khai với bạn hoặc với những đoàn viên ưu tú nhất tại Thành đoàn, tại các trường đại học để các bạn sinh viên phán xét.

Vài dòng chia sẻ với bạn Lê Hoàn

TP.HCM, ngày Tết Trung thu 25/09/2007
Nguyễn Tiến Trung

Xin cám ơn anh Dacung đã chịu khó mang mấy bài của Lê Hoàn về. Anh chỉ chỗ là PH tự đi lấy cũng được mà.

dacung wrote on 27. Sep 2007 , 04:38:


Chào anh Dacung ,
Em đã đọc hết rồi , đọc mà phải nghiền ngẩm nữa nên cũng lâu ghê nơi. Em rất thích bài của Thảo Xuân , những gì mình muốn nói thì cô nàng đã phân tích cả rồi.  . Chúc anh thành công trong cuộc thi đua với Sư Phụ